论刑法司法解释

论文摘要

刑法司法解释是准确适用刑法的基础和前提,其发展史表明,对司法解释重要性和必要性的认识已经使它跳出了绝对禁止法院或法官解释刑法的“牢笼”。因此,在现代社会中,各国司法机关都在广泛的运用这一权力,从而“力图使有关相对稳定的需要和变化的需要方面这种相互冲突的要求协调起来”。当然,我国也不例外,1981年6月全国人大常委会颁布了《关于加强法律解释工作的决议》,授权最高人民法院和最高人民检察院(以下简称“两高”)可以分别就审判工作和检察工作中具体应用法律的问题进行解释,这是“两高”进行刑事司法解释的法律依据。但是,由于法律规定的漏洞以及不按照法律进行法律解释的历史惯性,在实际的运作中法律解释发生了重大的异化。本文从我国历史与现状出发,借鉴大陆与英美法系取得的理论成果,阐述我国刑法司法解释的概念、原则、立场、方法、时间效力等问题,来构建科学的、合理的适合我国国情的刑法司法解释体制。行文中主要用了概念分析法、演绎归纳法、比较分析法等等。本文除引言和结语外,共分四个部分。第一部分涉及到的是刑法司法解释的概念、特征、原则以及立场等基本问题。对这些基本问题在国内存在重大的理论分歧,其中一些学者的理论是针锋相对的。通过对这些基本问题的探讨,达到澄清一些错误和混乱的观点,在此基础上,笔者分析归纳出一套比较明晰和正确的观点。第二部分是针对西方国家主要是两大法系国家的法律解释进行考察。其中,大陆法系国家从古罗马时代经过中世纪时代直至当代的法律解释整体上经历了从严禁解释到自由解释之路;以英国和美国为代表的英美法系国家同样经历了从严禁解释到自由解释的转变。从上述两大法系国家的法律解释原则的转变中,其对我国的司法解释改革之路,在理论和实践方面具有重要的参考性价值。第三部分是对我国刑法司法解释的反思,通过对我国刑法司法解释的总体回顾,揭示了我国刑法司法解释存在的问题,即除了具有法律授权的机关进行司法解释以外,还存在大量的无权机关单独或者与有权机关联合制发司法解释文件的情况;同时为数不少的司法解释突破现行刑法规范的文本含义,对刑法进行废、改、立,这不仅违背了刑法规定的罪刑法定原则,更违背了现行宪法的规定,破坏了刑法的完整性,从而造成我国刑法司法解释的功能错位。第四部分通过对国内关于刑法司法解释主体的各种观点进行系统的归纳、理论评析,提出一种符合我国国情的刑法司法解释权分配体制,即建立最高人民法院进行司法解释的一元一级的司法解释体制。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 刑法司法解释概述
• 第一节 刑法司法解释的概念
• 第二节 刑法司法解释的原则
• 一、合法性原则
• 二、合理性原则
• 三、公开性原则
• 四、明确、具体原则
• 第三节 刑法司法解释的时间效力
• 一、刑法司法解释应该具有独立的时间效力
• 二、刑法司法解释的生效时间
• 三、刑法司法解释的溯及力问题
• 第四节 刑法司法解释的立场与方法
• 一、刑法司法解释的立场
• 二、刑法司法解释的方法
• 第五节 刑法司法解释的价值分析
• 第二章 刑法司法解释立场的域外考察
• 第一节 大陆法系国家刑法司法解释立场的演进
• 一、古罗马法律解释的立场
• 二、中世纪法律解释的立场
• 三、现代法律解释的立场
• 第二节 英美法系国家刑法司法解释的立场演进
• 一、英国法律解释的立场
• 二、美国的法律解释的立场
• 第三章 我国刑法司法解释的现状与问题
• 第一节 我国刑法司法解释的现状
• 一、新中国成立以后至旧决议通过的阶段
• 二、旧的决议施行阶段至新的决议出台
• 三、新的决议出台至新刑法的颁布
• 四、新刑法的颁布至今
• 第二节 我国刑法司法解释的问题
• 一、刑法司法解释主体异常混乱
• 二、有些刑法司法解释侵犯立法权
• 三、我国刑法司法解释缺乏必要的协调机制
• 四、我国刑法司法解释机制导致法官思维僵化
• 五、我国刑法司法解释功能与作用的异化
• 第四章 我国刑法司法解释体制的构建
• 第一节 刑法司法机关解释体制介评
• 一、司法机关解释体制
• 二、司法机关解释与法官个案解释并存体制
• 三、法官个案解释体制
• 第二节 我国刑法司法解释体制的建构
• 一、理论争议与评析
• 二、关于我国的刑事司法解释体制的构建
• 结语
• 参考文献
• 一 著作类
• 二 论文类
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表