我国行政判决类型的分析和重构

论文摘要

行政判决是人民法院行使国家审判权的意思表示,是国家意志的体现,是行政诉讼最重要的结案方式。我国现行行政判决类型有维持判决、撤销判决(包括撤销并重作判决)、变更判决、履行判决、赔偿判决、确认判决和驳回诉讼请求判决。行政判决是对行政诉讼法立法目的的最终体现,能否有效地保护提起诉讼的相对人的合法权益,是对其设立是否合理以及是否仍存在缺陷的唯一评判标准。随着司法审判实践的不断发展及相关理论研究的不断深入,现有判决类型的不足日益受到关注,因此,正视不足并提出解决的方案是笔者写作本文的目的。本文共分四章：第一章是行政判决类型的界定。这一章主要论述了行政判决类型的概念和理论基础。第二章是我国行政判决体系存在的问题及原因分析。本章主要通过对相关法律规定的分析,全面概括现行的行政判决类型及其适用条件,在此基础上说明了在运行中出现的问题,并且对问题存在的原因进行了分析。第三章是关于国外行政判决类型的比较分析,通过对国外行政判决类型的比较分析,可以得出我国可资借鉴的内容,以利于我国行政判决类型的进一步完善和发展。第四章是我国行政判决类型重构。针对我国行政判决体系存在的问题,以解决行政诉讼在保护相对人合法权益上的不足的实际需要为目的,采用历史法学和比较法学的方法,一方面在阐述我国现阶段行政审判实践中存在的问题时,结合立法时我国的实际情况；一方面根据行政诉讼法理,借鉴各国和地区有关成熟的行政诉讼立法,对现行判决类型的完善作了分析并提出了相关的建议,一是整合现有的判决类型,取消维持判决、确认合法有效判决,将其纳入驳回诉讼请求判决的适用范围；取消确认无效判决；二是完善各种判决的适用条件,明确完善撤销判决、重作判决的适用条件,履行判决内容的有条件明确化,变更判决适用范围的拓展与否,确认违法判决中的利益衡量等；三是适当增加判决类型,在保持现有判决类型体系基本框架的情况下,可以增加禁令判决、部分判决和补正判决。在研究过程中,笔者发现了行政判决制度运行中的一些问题,并没有采取激进的态度,始终坚持从我国实际情况出发,尽可能以维护当时人合法权益为出发点,提出现实可行的解决方案,以期对司法实践有所借鉴。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 第一章 行政判决类型概述
• 第一节 行政判决类型的界定
• 一、行政判决类型的内涵
• 二、行政判决类型的外延
• 第二节 行政判决类型的理论基础
• 一、有权利必有救济原理
• 二、权利救济必须有效原理
• 第三节 行政判决类型的功能
• 一、加强公民公法上权利的保护
• 二、调整行政权与司法权的关系
• 三、规范法院司法审查的运作
• 第二章 我国行政判决体系存在的问题及原因分析
• 第一节 我国行政判决体系存在的问题
• 一、判决类型确立的标准不当
• 二、判决适用范围设置不合理
• 三、判决可操作性不强
• 第二节 存在问题的原因分析
• 一、传统法律文化的偏差
• 二、行政行为效力理论研究的欠缺
• 三、行政诉讼目的的偏颇
• 四、诉讼类型化立法的滞后
• 第三章 域外行政判决类型的规定及其启示
• 第一节 域外相关规定
• 一、英国
• 二、美国
• 三、法国
• 四、德国
• 五、日本
• 第二节 域外行政判决制度对我国的启示
• 一、重视原告的诉讼请求
• 二、正确处理司法权与行政权的关系
• 三、明确规定判决的既判力
• 四、适当增加判决类型
• 第四章 我国行政判决类型的重构
• 第一节 整合现有的行政判决类型
• 一、驳回诉讼请求判决应取代维持判决和确认合法或者有效判决
• 二、取消确认无效判决
• 第二节 完善各种判决的适用条件
• 一、撤销判决
• 二、履行判决
• 三、变更判决
• 四、确认违法判决
• 第三节 增加判决类型
• 一、禁令判决
• 二、部分判决
• 三、补正判决
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的主要学术论文
• 学位论文评阅及答辩情况表