一、公允价值在我国运用之我见（论文文献综述）
宋澜[1]（2018）在《金融基准操纵的法律规制问题研究》文中研究指明指数是现代金融的核心,是现代经济的晴雨表,是现代社会的基础设施。信息时代及大数据社会,指数在经济社会中的作用日益彰显。居民消费价格指数CPI（Consumer Price Index）、沪深300及上海银行间拆解利率Shibor（Shanghai Interbank Offered Rate）无不成为我们衡量物价水平、掌握大盘动向及判断资金成本的重要依据。然而,世人往往忽视指数生成过程中的主观因素及自由裁量,臆以为其是真实、客观、公正的。事实上,即便是基于客观数据而生成的非常“客观”的指数,也难逃被操纵的命运。指数操纵将我们置身于“上帝已死”的困顿中,因为我们曾经信奉的准则被动摇了。这种震撼不仅激发国际社会对现有的指数生成机制进行改革,更促使本文展开以指数为对象的基础性研究。2012年6月26日、27日,美国司法部（DOJ）、美国商品期货交易委员会（CFTC）、英国金融服务监管局（FSA）先后公布了各自与巴克莱银行集团的不起诉协议,巴克莱集团承诺缴纳合约4.5亿美元的罚款。1伦敦银行间拆解利率Libor（London Interbank Offered Rate）操纵丑闻爆发。在调查Libor案时,监管部门截获了大量的数据终端,发现国际汇率市场居然也存在严重的操纵问题。摩根大通、花旗银行、苏格兰皇家银行等多家外汇市场做市商因涉嫌对“WM/R汇率”（由World Markets Company和Thompson Reuters汤森路透公司联合发布）实施了操纵,被英国金融市场行为监管局（FCA）及瑞士、美国等监管部门以反垄断法为依据进行了处罚。2随后,黄金、3牛奶、4石油、5生物燃料、1天然气及2铝3等市场也都相继发生了指数操纵案件。从国际经验看,以证券指数为代表的、由集合竞价方式产生的场内金融基准尚未发现被严重操纵的迹象。而以Libor及WM/R为例的、由做市商充分参与的、传统意义上的场外金融基准则存在人为左右的可能。改革前的Libor由英国银行家协会（British Banker’s Association,BBA）管理、由Thompson Reuters汤森路透公司计算并发布。改革后的Libor,本质仍然是报价行预测的资金拆借成本。指数WM/R则是全球使用最广泛的货币兑换标准,完全依据抓取的外汇真实交易的数据而编纂。WM/R根据全球的市场参与者在不同时区全天候的交易而设定,但被引用最多的是发生在伦敦时间每天下午4点收盘前30秒与收盘后30秒所有交易的中值。4基准操纵事件披露后,除却行业监管部门进行的行政处罚,各类民事、刑事诉讼在过去的6年中也呈井喷式曝发。国际社会的既有判例和基准改革方案为本文的研究提供了绝佳的素材,更是笔者行文立意的主要依据。值得注意的是,利率及外汇基准操纵不仅在国际银团贷款、利率互换、利率期权期货、浮息票据等借贷市场、衍生品市场造成巨大冲击,而且因为报价行基本都是上市公司、是证券市场的重要参与者,所以操纵基准也引发了跨市场的系统性风险。更有意思的是,基准操纵应当是很明确的金融行业监管法的问题,如基准操纵是市场操纵的新方式。但在系统梳理英美欧等国、因基准操纵而引发的诉讼案件时,笔者发现美国的投资者和金融消费者纷纷以反垄断法作为请求权的基础、提起反垄断民事赔偿之诉,5而非以证券、期货等监管法规为依据、提起传统的市场操纵反欺诈之诉,这也引发本文对金融基准操纵法律规制路径的思考:第一,规制金融基准操纵到底是一个行业监管法问题、还是反垄断问题,抑或是中央银行的宏观审慎监管问题?第二,如果金融基准操纵确实同时触犯不同的部门法,那么不同执法机构需要如何应对和协调?第三,金融基准操纵中,权益被侵犯的投资者或金融消费者又该选择何种诉讼类型来获得民事赔偿?第四,金融基准的未来何去何从?我国的相关制度建设又可以有何启示?基于上述问题的引导,本文的研究采用下述思路逐层推进。本文的第一章首先对“金融基准”的概念、分类与性质进行了分析。这是对金融基准展开基础性研究的前提,更是选择相关法律规制路径及改革路径的理论基础。首先,界定金融基准的概念,及与之容易造成混淆的其他概念、如证券指数。综合2016年《欧盟基准条例》（EBR）1、2014年欧盟《金融市场条例》（Mi FIR）2及英国《2012金融服务法案》对benchmark的规定,“基准”是任何费率（rate）、指数（index）或数字（figure）,其基于一种或多种资产的价值或价格,通过公式计算或其他方式,周期性地或不间断地向公众免费公开或公众付费可得,可能是评估的、预测的价值,也可能是真实的交易价格。基准的用途主要有三个方面:（1）在借贷合同或其他投资协议中,决定待支付的利息或其他待结清的余额,如Libor;（2）决定资产的价值,如WM/R;（3）衡量投资的表现,如各类证券指数。第一章随后根据基准供给的不同意图,将其划分为公共性基准、商品性基准及混合型基准。由于混合性指数兼具公共物品与私人物品的特征,因而权属关系不清、权责关系不明,且爆发严重操纵丑闻的都集中在第三类混合性指数中。唯有明确基准在作为数据、作为资产、作为价格时的不同意义,才能明晰不同指数的不同运作机理、并预防不同指数所带来的不同风险。最后,本章提出,基准具有数据性,基准与信息、新闻、大数据等概念都有交叉;基准具有财产性,其以知识产权（如数据库）或商业秘密、不正当竞争等救济载体维护基准权利人的利益;基准具有价格性,当基准被合同或产品直接援引,那么基准就不再是某种“参照”,而是具有法律意义的交割价格。本文的第二章分析了“金融基准操纵”的行为性质、操纵原因和主体特征。首先,基准操纵超脱了现有“市场操纵”的理论前提,即,操纵者的目标是为了影响整个市场的价格,而手段则是交易足够大量的资产（比如连续交易、相互委托）。操控价格基准可以省去实物的运输和仓储成本,从某种程度上比操控实物价格或基础市场更便捷。同时,基准生成由于有其特殊的数据抓取及信息披露惯例,所以往往欠缺构成“欺诈”所必须的“虚假陈述”和“依赖”。这促使“基准操纵”已成为“市场操纵”最时兴的方式。其次,由于既有的市场操纵的立法已不能满足形势发展的需要,2014年4月,欧盟通过了最新的《市场滥用条例》（MAR）,规定“任何传递虚假或误导性信息,或者提供虚假或误导性要素,或者任何影响基准计算的行为”,都属于“操纵市场”,从而在行业监管法上给予“非欺诈型”的基准操纵以特殊的法律救济。再次,不论是报价驱动型的Libor还是交易驱动型的WM/R,其本质都是做市商制度。因此,本文指出,操纵金融基准的主体是做市商,并在纵览国际上不同时期、不同市场中有关做市商垄断判例的基础上,就做市商制度对市场竞争的限制性影响及相关对策进行了探讨。本文的第三章讨论了金融基准操纵民事救济的另类途径——反垄断民事赔偿。一方面,广大投资者,诸如利率衍生品合约的持有者,无法以合同关系为依据向基准操纵者索赔。另一方面,相比行业监管法上民事赔付所必须证明的诸多繁柯的要求,反垄断民事赔偿的证明标准要低得多。通说认为,垄断损失是垄断给社会带来的成本。在Libor案中,法院认为报价行因为操纵Libor而获取的垄断利润,只是财富从消费者向垄断者的转移,并没有给社会造成价值损失。这样的分析是非常陈旧与局限的。因为经营者谋求垄断的努力和消费者避免支付垄断价格的努力就会对社会资源造成耗费。WM/R操纵事件爆发后,投资者对外汇市场做市商提起的反垄断民事赔偿之诉得到了美国联邦法院的支持。法院认为做市商间通过邮件、即时信息等方式的磋商构成了横向价格垄断协议、适用反垄断法上的“本身违法”原则。这不仅是广大投资者及金融消费者的一次伟大胜利,更新了我们对金融业垄断的认识。该章续而主张应在充分理解金融业反垄断默示豁免原则的基础上、当部门法就同一行为的规制产生竞合,一国的法律应合理分配金融基准反垄断规制权与行业监管权。但同时,因为金融基准是全球性的经济治理问题,在跨国界的协调机制难以实现择一重处罚的情况下,同时适用、以增加威慑力也是现实之举。至于预防金融基准操纵的制度设计,无非分为两大类,一是惩戒,一是激励。长期以来,金融基准不是传统意义上的“监管对象”、不直接纳入金融监管的范畴,其原因是多重的。比如,无论是BBA英国银行间协会这样的自律组织,还是标准普尔公司这样的金融数据服务商,都不是公权力机关,所以金融基准的供给通常被视为具有充分信息披露的自由市场行为。再如,很多基准的基础交易、如即期外汇交易（Spot FX Trading）,其本质上只是契约而不是金融工具——两个市场主体（通常是银行）协议以一种货币兑换另一种货币、并立即交割（通常是两天）,其地点、价格、数量之选择也属于市场主体的自由意志。还有,传统的观点认为,规模大、流动性强的市场,单个市场主体操纵的可能性微乎其微。事实证明这些观点都是错误的,金融基准需要给予明确的管理规则。2013年9月欧盟委员会向欧盟议会及欧盟理事会提交了《关于在金融工具及金融合同中使用指数作为基准的监管立法建议》1。《立法建议》中的一项非常重要内容就是对金融工具及金融合同何时应该引用基准、引用何种基准树立“适度”的标注（a“suitability”standard）并就现有金融基准的改革提出了动议。2016年6月,这项《立法建议》经欧盟议会审议通过,《欧盟基准条例》（EU Benchmarks Regulation 2016/1011,EBR）问世,其大多数的条文已于2018年1月1日生效。这是迄今为止最为全面的关于基准编制与使用的成文法律。本文第四章的第一节将会结合英国2014年“公平及有效市场审查”（Fair and Effective Markets Review,FEMR）及《欧盟基准条例》,介绍欧盟对基准分类管理、基准来源数据分层使用的经验,并提出基准监管应坚持强制性及谦抑性相结合的原则。同时,我国反垄断法刑事责任的缺失在一定程度上已经影响了其与行业监管法的同等适用,且刑法第182条操纵证券、期货市场罪并不能对固定收益、外汇及大宗商品领域的基准适用。故在本文的第四章的最后一部分会介绍金融基准操纵涉及的个人监禁案例以及其对国际罪犯治外法权“全球关联原则”的突破,并由此对我国的刑事法律提出建议。本文的最后一章考虑金融基准操纵的激励性制度建设。所以,本文意识到,只有通过考察法律执行相关主体的利益,探索激励相容的规则措施,才能激励基准的数据提供者及发布者提供准确、充足的指数供给。如上激励相容的机制包括,在平衡集中交易与充分竞争的基础上,明悉不同主体的权责、强化指数编制者的财产权利、尤其是知识产权类保护;引导混合型指数向商品型指数转变,以保证“付费可得”后的产品（也就是指数）公允。同时,本文基于中央银行宏观审慎监管职能和穿透式监管的需要,主张央行应享有金融基准规制的剩余立法权,至于行政执法权的分配,应当在行业监管部门间合理设计。最后,金融基准操纵具有“复杂而新型”的事实基础、“广泛而分散”的影响受众（这也是P2P暴雷等金融犯罪案件所共同的特点）,从而增加了司法审判的难度。美国MDL审前合并审查程序,只对跨州诉讼相似的事实背景进行统一认定,体现了集合诉讼的灵活之美、对我国提高司法效率有很强的借鉴价值。为了实现对投资者和广大金融消费者有效的司法保障,本文还建议深化行为保全在民商事审判中的运用并不断对法律实施效果进行评测,在金融创新与金融市场的更迭中,保持法律的弹性与实施。市场经济的显着特征是分散的经济决策者根据市场价格自主决定资源的配置及使用各种要素的成本。因此,法律保障人们积极参与价格设定的权利。但操纵金融基准,无论是从维护公共利益还是从保持金融稳健的角度都是法律所无法容忍的。随着“一带一路”战略推进人民币国际化的进程不断深入,中国掌握利率市场、外汇及大宗商品市场定价权的契机日益成熟、任务也更加紧迫。研究金融基准具有重大的理论与实践意义。
贾宇洁[2]（2017）在《公允价值变动与股市过度反应的关系研究 ——基于沪深300的实证数据》文中研究指明2006年2月15日财政部宣布的新《企业会计准则》系统性且审慎性地引入了公允价值量模式,并要求上市公司在财务报告中加大公允价值计量的应用,这对资本市场和会计职业都具有极为深远的影响,但是, 2007年末的金融危机和全球经济危机的爆发,使得各国监管机构和有关国际组织把公允价值这一技术性的资产和负债的计量模式问题上升到了国家金融稳定的宏观高度,并展开激烈的讨论,争论的核心是公允价值是否无谓地放大了金融机构的资产价格波动反应,夸大了金融企业的个体风险。虽然讨论很热烈,但实证研究并不多。对这个问题进行探讨。有助于监管当局充分认识公允价值对金融市场的经济后果,从而及时调整监管政策,维护金融稳定。因而,本文针对公允价值信息价值相关性以及公允价值与股市过度反应关系的研究,具有理论与实践的必要性。本文的研究主要以公允价值的具体准则为理论基础,通过Wind资讯平台和国泰安数据库收集论文研究所需数据,利用股票正常报酬模型对盈利公告日进行事件研究,结合Stata、Eviews作为数数据处理工具来探讨我国上市公司的公允价值相关的信息是否具有一定的价值相关性以及公允价值与股市过度反应的相关关系,具体研究思路是:首先,通过对波动效应观,顺周期效应观和交叉持股观三个主要理论展开分析,对公允价值与股市过度反应的内在关系进行探讨;其次,结合我国的会计制度背景和国内外学者研究结论,将理论分析结论作为理论基础,对本文研究问题分别进行模型构建同时提出研究假设,通过实证研究和案例研究的方法对研究假设进行验证;最终,整理得出研究结论,给出政策建议,同时指出本研究的局限以及指出进一步研究方向。整个研究过程将规范性研究、实证研究和案例研究相结合,形成了由全面到重点、由宏观到微观的公允价值与股市过度反应的内在关系的系统研究。本文以2009年第一季度至2016年第三季度的沪深300指数择的下的80家上市公司为样本进行实证研究，同时选取两家上市公司进行案例分析，研究结果发现;（1）对于全样本,股票市场对公允价值变动损益信息健做出了过度反应,说明投资者和其他场一样能准确的对公允价值计量所包含的信息进行探知和吸收,因此出现了股票市场的过度反应。（2）金融业股票市场所产生的过度反应大于全样本的股票市场过度反应程度。房地产、工业、公用事业,综合类和商业的公允价值损益与股市过度反应不存在显着的相关关系。（3）无论是对于全样本还是分行业样本,股票市场均能对公允价值变动做出反应,但是股票市场在事件窗口对公允价值计量的会计信息的反应小于在估计窗口期股票市场对公允价值计量的会计信息的反应。（4）市场上行状态下公允价值所引起的市场过度反应是显着的大于市场下行状态下股市过度反应的。这表明无论是在市场上行状态下还是在市场下行状态下,公允价值与股票市场过度反应之间都存在着显着的相关关系,但是过度反应的程度存在非对称性。（5）金融企业对公允价值计量的使用主要集中在交易性金融资产、持有至到期投资以及可供出售金融资产等方面。非金融行业大部分上市公司对公允价值计量的使用都集中在长期股权投资、投资性房地产、金融衍生工具、可供出售的金融资产等方面。本文的研究验证了公允价值作为“会计加速器”作用的存在,有助于理解公允价值计量模式对我国金融稳定的影响机理。
魏海亮[3]（2011）在《混合计量模式下完善会计信息披露质量的建议》文中研究说明一直以来,无论从可靠性还是客观性的角度看,历史成本在我国的会计实务中起着非常重要的作用,随着经济的发展,尤其是衍生金融工具的发展,历史成本越来越表现出局限性,在世界经济一体化的今天,关于历史成本计量模式和公允价值计量模式如何应用引起会计界越来越多的关注。随着公允价值应用的不断深入,究竟采用哪种计量模式才能提供更可靠、更相关的会计信息,要彻底改变现有的会计计量模式,就目前的现状来说实现公允价值取代历史成本还有很长的距离。虽然公允价值这一计量属性是财务会计计量属性未来发展的趋势,但现阶段在实践层面上还存在一定的困难。我国虽然修订了会计基本准则,并将公允价值纳入计量属性体系,但在具体准则中公允价值应用相对较少,我国市场经济才刚刚起步,还没有发展到成熟阶段,只能算弱式有效市场。同时评估行业发展并不充分,其公允价值获取渠道并不发达,公允价值所赖以生存和发展的活跃市场有待于完善,没有全国性的行业价格信息披露平台。笔者认为实行以历史成本为主的混合计量模式是目前财务会计中最现实的计量选择。本文首先从会计计量理论基础开始解释,简述了会计计量相关概念并指出历史成本与公允价值两种计量模式适应不同经济形态。历史成本是过去交易中已经发生的成本;重置成本、可变现净值、现值、公允价值都是强调现行条件下的市场价值。故而可把名义货币下的历史成本计量称为历史成本计量模式,把名义货币下的重置成本、可变现净值、现值、公允价值统称为现值计量模式。（因公允价值最具有代表性,故在后面的论述中,以公允价值计量模式代替现值计量模式的提法）。尽管各种计量属性都有各自的优缺点,如条件成熟的话还是采用现值即公允价值的模式较为合理,因为在资产、负债的定义中都隐含着未来现金流贴现的概念,其次对会计计量属性与会计信息披露两者的辩证关系进行一系列论述。会计计量属性与会计信息质量之间存在一定的依存关系,如从受托责任观的方面看要遵循历史成本计价原则,强调可靠性,反之从经营决策的方面看要遵循公允价值计量,强调相关性。使会计信息尽量符合相关性、可靠性两个原则。本文从历史成本、公允价值在现实生活中的应用分析其长处和不足,同时指出,在我国不管是历史成本计量模式还是公允价值计量模式,都有其适用的现实基础,应根据具体实施应用的条件选择最佳会计计量模式反映会计信息来满足报告使用者的需求。本文第三部分从财务报表使用者和具体会计准则（投资性房地产准则）的实施情况两个角度,分别采用问卷调查及数据分析方法分析说明两种计量模式对会计信息质量的影响。主要表现在适用条件、会计处理方法、利润调节、纳税调整等方面都存在较大的差异。最后,本文的结论部分针对目前我国混合计量模式的现状,提出完善会计信息披露质量的一些建议与构想。具体包括在我国准则中适度、谨慎限制公允价值的应用范围,同时应理性辩证的看待混合计量模式下反映的会计信息,改进资产负债表、增加全面收益表。
葛晓舰[4]（2011）在《公允价值计量与应用研究》文中研究说明公允价值概念的最早出现并非应用于会计领域,直到二十世纪五十年代才首次出现在对无形资产的初始计量中。之后,可转换债券和随同认股证发行的证券、应收和应计利息等的会计处理也开始尝试采用公允价值计量模式。随着资本市场进一步发展,金融工具和金融创新发展迅猛,如何准确反映金融工具的真实价值和潜在风险一度成为理论界和实务界研究的焦点。随后,公允价值计量模式开始成为金融工具最主要的计量模式。二十世纪九十年代以后,公允价值的计量范围更是逐渐超越金融工具,呈现全面计量的趋势。在公允价值计量模式被广泛应用的同时,围绕公允价值计量的争议却从未间断。2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机的爆发更将相关争议推向了顶点。以美国银行业协会（ABA）、国际金融协会（IIF）为代表的反对者们对公允价值计量表示了强烈的反对,认为在市场价格不断下跌时,对某些金融资产继续采用公允价值计量将导致投资者对未来的态度更加消极,继而影响市场信心,加剧或放大了美国次贷危机对世界经济的冲击,因此主张暂停或取消公允价值计量。另一方面,以FASB、IASB等为代表的国际主要会计准则制定机构则纷纷发表观点认为公允价值计量并非金融危机爆发的根源,不应该片面否定公允价值计量的积极意义,就资产负债表中的诸多项目来说,公允价值依旧是目前最具可行性的计量方式。美国证监会（Securities and Exchange Commission; SEC）经过三个月的细致研究,于2008年12月30日向美国国会提交了关于公允价值计量的报告,美国证监会在该报告中明确了立场：仍然坚决支持公允价值计量。同时,更多的实践也表明,公允价值计量模式已逐渐成为未来会计计量模式的发展方向。从1997年至今,我国对公允价值计量的应用也出现过反复,可谓一波三折,在2006年新颁布的企业会计准则体系中再次引入公允价值计量,并将其列为会计基本计量属性之一,同时指明公允价值是金融工具等资产的主要计量属性。因此,在国外对公允价值计量争议不断、同时国内再次引入公允价值计量模式之际,对公允价值计量理论内涵、计量模式、经济后果等的研究和完善成为目前摆在我们面前亟待探讨的问题。鉴于此,本文按照以下框架展开：第一章,绪论,在介绍本文研究背景后阐述了本文的研究意义；从理论研究、计量属性、经济后果等方面概括了国内外关于公允价值计量的研究文献；说明了本文的研究方法和基本框架、创新之处和存在的不足；第二章,从公允价值计量的产生与历史沿革出发,对美国采用公允价值计量的整个历程进行了回顾,并对这一发展历程进行了评析,同时也对公允价值定义的演进和规律进行了剖析；第三章,对应用公允价值计量的原因进行研究,即通过规范研究的方法,探讨了为什么要引入和应用公允价值计量模式的问题；第四章,对公允价值计量的本质和内涵从会计学的角度进行了分析和探讨,剖析了公允价值的本质和基本特征,以及公允价值计量与财务会计概念框架主要要素的关系；第五章,着重研究了公允价值计量问题,包括：公允价值计量基本理论问题研究,其涉及估值层级、估值前提以及信用风险对公允价值计量影响等；公允价值计量方法研究以及市场不活跃条件下公允价值计量研究；第六章,对我国新会计准则体系再次引入公允价值计量模式后对投资者、企业、证券市场等的执行后果从规范分析和实证分析两方面分别进行了探讨；第七章,在上述研究基础上,得出本文的建议。通过上述研究,本文得出以下结论：1、公允价值计量模式的产生和应用经历了开始引入（为解决特定资产的披露和计量问题）、拓展应用（以公允价值计量金融工具和衍生工具）和广泛应用（应用范围向非金融项目扩展）三个阶段。而其之所以产生并在近几十年里达到广泛应用,原因可以从两方面分析：一是内因,即公允价值计量属性自身所具备的优越性能够满足各相关利益方的不同需求；二是外因,即会计环境的变迁为公允价值计量的产生和应用提供了充分条件。2、公允价值是一项独立的会计计量属性,其具有明确的时态观、市场观和估值目标,其本质是对现时市场脱手价格的估计,具有公允性、估计性、现时性、动态性、可比性和不可合计性等基本特征,符合财务会计目标和会计信息质量要求,对财务会计概念框架的完善具有一定的意义。3、公允价值计量模式对市场活跃度和市场价格具有高度依赖性,在不同环境下应选择不同的估值技术。而当市场处于非活跃环境时,经纪人和定价服务机构提供的价格信息是取得可靠公允价值的一条途径,因此我国在努力推进公允价值估值技术和估值理论进一步完善的同时,还应加速独立第三方估值体系的建设。4、我国新会计准则重新采用公允价值计量模式后,对投资者、企业管理层和证券市场都产生了一定的影响。同时实证结果也表明,采用公允价值计量模式后会计信息的价值相关性有所提高,对投资者和证券市场都产生了积极的后果。最后,由于公允价值计量属性在我国的采用时间不长,要推动公允价值计量模式的全面推进,无论从其自身的完善看,还是从我国会计环境的建设和会计准则的制定角度看,都有一段很长的路要走。
俞丽蓉[5]（2011）在《生物资产会计准则的完善研究》文中认为我国是一个农业生产大国,生物资产一直是农业企业重要的生产资料,而生物资产的具体定义、分类、确认、计量与披露,在很大程度上决定着生物资产的合理配置,所以生物资产会计准则的具体规定倍受理论界与农业会计从业人员的关注。随着经济全球化的发展和对外贸易的不断加强,这就要求我国不断完善生物资产会计准则相关规定,使准则内容与国际会计准则内容更加趋同。与此同时,正因为我国一直将生物资产默认为农业的生产对象,着重研究生物资产在农业企业中的会计核算问题,所以忽视了微生物也是生物资产的一部分。目前,国家越来越重视高新技术企业的发展,高新技术企业的微生物原材料的会计核算并没有得到相应的解决,所以这就亟需我国在会计准则中明确规定微生物作为资产的相关内容。因此,论文在现有的基础理论上,探讨生物资产会计准则存在的问题并给出了相关完善对策。同时,将微生物纳入生物资产会计准则并研究、探讨在高新技术企业中微生物资产会计核算内容,从而将论文的理论研究应用于具体实际。论文的研究工作主要包括:首先,对论文的研究背景、目的、意义和相关研究综述进行阐述。其次,介绍生物资产相关概念,阐述国内外生物资产会计准则相关内容并对国内外生物资产会计准则从定义、确认、计量、披露四方面进行比较评析并陈述比较评析后带来的启示。在前有的基础理论上,探讨目前我国生物资产会计准则存在的问题并结合我国具体国情给出完善对策。最后,论文将微生物作为主要原材料的高新技术企业作为具体研究对象。分析目前在此类高新技术企业中生物资产会计准则的运用情况,并研究、探讨此类高新技术企业微生物资产的定义、确认、计量与披露等问题。
衷俊[6]（2010）在《公允价值在我国会计应用中存在的问题与对策》文中研究表明公允价值计量是会计发展的重要趋势,我国2006年颁布的《新企业会计准则》是与国际财务报告准则体系趋同的重大方面。同时,这也说明我国无论是准则制定机构还是会计学界对公允价值不再持回避态度,如何更好的应用公允价值成为各界面临的主要问题。从新准则的首次执行至今,公允价值进一步展现了其相对于历史成本的优势,但是新准则中关于公允价值的规定存在一些问题：关于公允价值的规定分散在各个准则中没有形成完整的体系、对公允价值的确定方法并没有明确的说明、公允价值的应用范围有限等,这些问题不得到解决将限制公允价值未来我国的应用,也就是说如何针对暴露出的缺陷、完善公允价值在我国会计中的应用将成为理论界和实务界要着重解决的问题。美国FASB针对公允价值进行了长期、深入的研究,形成了完整的准则的体系。2006年9月15日,FASB发布第157号财务会计准则公告“公允价值计量”（SFAS NO.157）, SFAS NO.157开创了美国会计史上以准则公告形式对某种计量属性进行系统论述的先例,标志着公允价值在取代历史成本成为财务会计最主要计量模式上迈出了关键性的一步。SFAS NO.157计量目标具体化、计量指南统一化、计量级次化与披露扩大化以及借鉴了资产评估的理论和方法。但是,SFAS NO.157对公允价值的规定并非尽善尽美。2007年下半年从美国爆发的金融危机对全球经济有着重大的影响,同时,公允价值在这次危机中也是饱受争议。关于公允价值在此次危机中是扮演罪魁祸首还是推波助澜的角色问题一度成为热门话题。2008年12月30日美国SEC向国会提交了权威的调查报告《市值会计研究》,认为公允价值并不是此次危机发生的根本原因,但公允价值计量有待改进。公允价值在此次危机中饱受争议的重要原因在于公允价值的顺周期效应。此外,公允价值在此次危机中暴露出的不适用于非理性的市场环境、加剧金融秩序的波动的问题值得思考和总结。虽然我国的市场经济制度还在建设的过程中,市场化水平仍未达到充分竞争的程度,但是这并不说明我国没有应用公允价值的环境基础。通过加大对活跃、公平市场的培育,加快专业评估和公允价值的衔接和融合,完善公允价值准则体系,建立保证公允价值合理应用的内部控制,提高会计人员的专业素质,将有利于完善公允价值在我国会计中的应用。本文分为五个方面的内容。第一部分,主要是对公允价值的理论进行阐述,包括公允价值的定义、特征、确定方法、理论基础等。这部分内容是全文的基石,对下文的展开起到了铺垫的作用,一些概念和方法将会在下文被反复的使用。第二部分,主要是对影响我国公允价值应用的因素进行分析,影响因素包括市场环境、法律制度、社会文化和会计教育。这些因素共同应影响着公允价值在我国应用,对下文分析公允价值在我国会计应用中存在的问题起着基础性的作用,在提出完善应用的措施时可要参考这些影响因素。第三部分,主要是总结自2006年应用新会计准则以来公允价值在我国会计应用中存在的问题并对这些问题进行分析,找出问题存在的根源。这部分是本文的核心。第四部分,主要介绍美国应用公允价值出台SFAS NO.157的经验,分析SFASNO.157值得学习的地方；此次金融危机客观来说是SFAS NO.157的试金石,在危机中公允价值的一些致命弊端也暴露无遗。结合经验和教训,希望对我国的实际应用提供启示。第五部分,提出了关于完善公允价值在会计中应用的措施,提出的措施包括构建价格信息体系、建立健全相关制度基础、加强审计监督和提高人员素质四个主要方面。
张鹏[7]（2009）在《公允价值计量属性下我国上市公司财务报告局限性研究》文中进行了进一步梳理本文通过对会计计量属性的深入研究,探讨了公允价值从产生到应用的历史必然性,并对公允价值计量属性本身所存在的局限性进行了深入的分析。2007年我国的上市公司中首次采用了公允价值计量属性进行财务报告的编报,本文利用上市公司所报送的财务报告相关数据,以证券业中信证券股份有限公司和制造业青岛海尔股份有限公司为例,对我国上市公司2007年的不同行业的财务报告数据进行了比较分析,说明公允价值计量属性的使用,对不同行业的财务报告的影响有所不同。2007年的财务报告数据显示:中信证券有限责任公司盈利能力以及资产管理能力相关指标均比上一年提高400%以上,而以企业管理见长的青岛海尔股份有限责任公司的相关财务数据与上一年并无太大变化,出现这一结果的主要原因之一在于公允价值计量属性的使用。由于目前我国经济环境尚不成熟,且存在会计人员业务素质不高、公允价值计量的主观性强以及关联交易影响了价格的公允性等因素的影响,使得公允价值计量属性的使用存在很大的局限性。完善公允价值计量应从以下方面着手:1.加强公允价值理论研究,建立公允价值计量准则;2.完善公允价值应用的市场条件;3.加强职业道德教育,提高财务人员的职业素质;4.规范资产评估流程,加强资产评估的队伍建设;5.加强审计的配套建设等建议。
孙雅琼[8]（2009）在《美国次贷危机引发的公允价值改革研究》文中研究说明我国2006年颁布并于2007年在上市公司使用的新会计准则中,对公允价值会计计量属性的采用是我国会计准则与国际会计准则趋同的重要标志之一。然而,由于此次席卷全球的金融风暴的来临,使得原本被认为颇具先进性的公允价值会计准则被指责为是加剧危机的重要因素之一。公允价值会计准则错了吗?它是这场次贷危机加剧的祸源吗?本文简述了美国次贷危机的发生发展过程,以近期国际舆论应对次贷危机对策——修订公允价值计量的评价为出发点,对次贷危机引发的公允价值争论进行了研究与说明。鉴于公允价值模式是所有金融工具中唯一适当的计量方法且显示出其在某些领域替代历史成本计量的优越性和必然趋势,本文通过阐述次贷危机对公允价值改革的深刻启示,提出当下立足国情且有针对性的具体实施细则,以期公允价值会计乃至整个会计框架体系能在本次危机中实现蜕变,从而进一步完善公允价值的确认标准、计量方法和披露要求。笔者认为,次贷危机是资本市场过度证券化、金融机构过度杠杆化、金融监管过度自由化和消费者过度债务化等原因造成的,会计准则不是“罪魁祸首”,但实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机还是起到一定的推波助澜效应。改进公允价值不是否定其科学内核,而是建立起有效机制,以调整非活跃、非理性市场下公允价值会计准则的操作框架,并考虑如何保证会计信息的可靠、相关与可比。会计计价是会计的核心问题。面对因次贷危机而受到牵连的公允价值,我们应当化危机为机遇,进一步从计量方法和计量依据上做到无可挑剔。
韦邦国[9]（2009）在《浅析公允价值在我国的运用》文中研究说明公允价值作为一种新的会计计量属性提出,是我国2006年颁布的企业会计准则的一大显着特征。公允价值谨慎适度的引入,是我国与国际会计准则由"接轨——趋同"的过程,但在具体操作中,公允价值的计量依赖会计人员的职业判断和合理估计,具有较大的弹性,为操纵盈余留下了空间,因此公允价值很有可能被利用成为操纵利润的工具。如何确保公允价值计量的可靠性,成为新会计准则实施过程中需要解决的重要问题。本文从公允价值的定义出发,并由公允价值在我国运用中存在的问题入手,为防止利用公允价值操纵盈余,提出了一些建议对策。
康欣华[10]（2009）在《我国现行会计准则下的公允价值运用研究》文中指出在当今经济社会,由于经济环境发生巨大变化,以历史成本计量为基础反映的经济资源的账面价值已大大脱离其市场价值,严重妨碍了经济管理者的正确决策。近几十年来,公允价值一直是大家讨论的一个热门问题。为了适应我国当前新的经济形势,并推动我国经济的又好又快的发展,财政部在2006年10月颁布了现行企业会计准则,并要求上市公司在2007年1月1日开始实施。现行会计准则拓宽了原有会计核算的领域,实现了新的突破,其中最大的亮点在于重新引入了公允价值这一计量属性。公允价值的运用在我国经过了先用后停用,然后再启用的波折时期。本文是在这样的状况下对公允价值计量基础在目前的会计准则中的使用状况进行系统分析,讨论了公允价值运用对企业经营状况和财务报告的影响,讨论了公允价值在全球金融危机存在的问题。同时,提出了我国规范和完善公允价值使用的方法。虽然公允价值的运用在我国当前的经济形势下还不够顺畅,但通过加大政府管理度,提升会计人员执业水平,培育活跃、开放的市场环境,建立健全企业内控制度,加强法律建设,完善公允价值会计准则,提高公允价值操作性,公允价值的运用将有助于我国经济市场的科学发展。
二、公允价值在我国运用之我见（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、公允价值在我国运用之我见（论文提纲范文）
（1）金融基准操纵的法律规制问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题的国际背景 |
| 二、选题的中国意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究思路与方法 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第一章 金融基准的概念、分类与性质 |
| 第一节 基准的概念及操纵的范畴 |
| 一、基准与指数的关联 |
| 二、金融基准、证券指数与基准操纵的概念厘清 |
| 第二节 基准的分类 |
| 一、以供给意图划分,可以分为公共性、商品性及混合性基准 |
| 二、以编纂数据的来源划分,指数的生成机制可分为做市制度与竞价制度 |
| 三、以生成指数的场所划分,可分为场内市场指数与场外指数 |
| 第三节 基准的性质 |
| 一、基准是一种信息,部分基准属于大数据 |
| 二、基准是一种资产 |
| 三、基准是一种价格 |
| 第二章 金融基准操纵的原因、主体与行为 |
| 第一节 催生金融基准操纵的制度根源 |
| 一、激发操纵的内生动力:正外部性、合同硬关联性 |
| 二、产生垄断的前提条件:市场参与者具有横向竞争关系 |
| 三、促使操纵的根本原因:信息偏在、大银行具有细分市场的支配地位 |
| 四、自律监管者“监守自盗”、政府监管亦有利益冲突之嫌 |
| 第二节 操纵金融基准的主体是做市商 |
| 一、做市商是生成金融基准的重要机制 |
| 二、做市商带有“价格操纵”的制度胎记 |
| 第三节 金融基准操纵是新型的市场操纵行为 |
| 一、影响价格基准从市场操纵的“结果”晋级为“直接手段” |
| 二、来源数据的“可选择性”使操纵基准不以“欺诈”为要件 |
| 三、以价格形成再论市场操纵的本质 |
| 第四节 金融市场监管法对基准操纵的适用及发展 |
| 一、英国《金融服务和市场法案2000》难以适用 |
| 二、欧盟《市场滥用条例2014》新增对基准操纵的特别规定 |
| 三、美国CFTC《反操纵实施细则》对基准操纵的处罚及市场监管法的发展 |
| 第三章 金融基准操纵的部门法规制竞合 |
| 第一节 反垄断法规制的现实需求 |
| 一、依据民事合同关系、难以认定合同项下的缔约过失责任 |
| 二、依据金融行业监管法的反欺诈条款、取得部分胜利 |
| 三、行业监管法与反垄断法在民事赔偿要件上的比较 |
| 第二节 金融基准操纵的反垄断案例及分析 |
| 一、Libor反垄断案因缺乏“垄断损害”遭到驳回 |
| 二、欧盟委员会认定报价行有违欧盟反垄断规则 |
| 三、汇率基准FX案:证实横向价格协议与垄断损害的存在 |
| 四、金融基准操纵民事赔偿的认定标准 |
| 第三节 建立行业监管法与反垄断执法共同适用的协调机制 |
| 一、金融指数操纵应当受到中国反垄断法的调整 |
| 二、建立执法协调机制的必要性:“价格共谋”的禁止竞合 |
| 三、建立协调机制的可能性:一致的理念与目标 |
| 第四节 协调机制的理论基础:再议金融反垄断最小豁免规则 |
| 一、资本形成与自由竞争的两难:以瑞银第一波士顿案为视角 |
| 二、金融垄断最小豁免的适用范围与操作路径 |
| 第四章 金融基准的监管及操纵的惩罚性规制 |
| 第一节 监管的强制性:明确基准为监管对象 |
| 一、树立监管标准、采纳IOSCO基准原则 |
| 二、增强一级市场管理、英国推进“公平及有效市场审查” |
| 第二节 监管的谦抑性:分层管理之欧盟经验 |
| 一、金融基准监管的除外情形与豁免特征 |
| 二、关键基准、重要基准与非重要基准的三分法 |
| 第三节 基准来源数据的现行规则及展望 |
| 一、数据抓取规则的层级化管理:交易数据优先、报价数据劣后 |
| 二、数据规则的建议1:强制数据披露及报告措施、数据换准入 |
| 三、数据规则的建议2:运用大数据思维、以全样本取代抽样 |
| 第四节 金融基准操纵的刑事法律追究 |
| 一、金融基准操纵重释全球刑事犯罪的“最小关联原则” |
| 二、金融基准操纵对我国刑法182 条操纵证券、期货市场罪的补充 |
| 三、从部门法平等适用的角度看我国反垄断法刑事责任的构建 |
| 第五章 金融基准的改革及操纵的激励性规制 |
| 第一节 促进混合性指数向商品性指数的转化 |
| 一、金融指数逐渐从公共物品向竞争性的私人物品转化 |
| 二、推广付费可得、保障基准的供给与公允 |
| 三、设计恰当的监管激励、拓展基准的运用场景 |
| 第二节 明确基准链条中各方主体的权责 |
| 一、监管框架下适格的监管机构及“专业守门人”的权责 |
| 二、明确基准编制者对基准公允的绝对责任 |
| 三、保证基准编制者对基准使用的相对利益:集中交易与充分竞争的权衡 |
| 四、明确竞争性做市商协作与共谋的边界、法与非法的行为原则 |
| 五、以先进的交易系统保障弱势市场主体的公平交易权 |
| 第三节 实现金融基准剩余立法权及执法权的相互制衡 |
| 一、央行享有金融基准的剩余立法权 |
| 二、以金融垄断最小豁免规则分配金融监管及反垄断执法权 |
| 三、完善一线监管和自律监管 |
| 四、保持法律弹性,关注实施评测 |
| 第四节 灵活的统一审判保障有效的司法实施 |
| 一、In re LIBOR案适用美国跨州诉讼审前合并审查程序(MDL) |
| 二、MDL程序对我国合并诉讼制度的完善 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（2）公允价值变动与股市过度反应的关系研究 ——基于沪深300的实证数据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 主要内容与研究方法 |
| 1.3.1 主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新点 |
| 1.5 研究思路与技术路线 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 国内外研究文献综述 |
| 2.1 公允价值的价值相关性文献综述 |
| 2.1.1 国外公允价值的价值相关性的文献综述 |
| 2.1.2 国内公允价值的价值相关性的文献综述 |
| 2.2 公允价值计量的经济后果理论研究 |
| 2.2.1 国外公允价值计量的经济后果理论研究 |
| 2.2.2 国内公允价值计量的经济后果理论研究 |
| 2.3 公允价值与金融危机关系研究 |
| 2.3.1 国外关于公允价值与金融危机关系研究 |
| 2.3.2 国内关于公允价值与金融危机关系研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 3 公允价值变动与股市过度反应理论分析 |
| 3.1 公允价值的基本概念 |
| 3.2 公允价值计量的理论基础 |
| 3.2.1 会计目标理论 |
| 3.2.2 价值理论 |
| 3.2.3 全面收益理论 |
| 3.2.4 会计计量理论 |
| 3.3 公允价值计量的经济后果 |
| 3.4 公允价值与股市过度反应的内在机理 |
| 4 公允价值变动与股市过度反应关系的理论模型构建及研究假设提出 |
| 4.1 研究问题 |
| 4.2 研究思路 |
| 4.3 理论模型构建 |
| 4.3.1 事件窗口设计 |
| 4.3.2 其他会计盈余的引入 |
| 4.3.3 其他控制变量的引入 |
| 4.4 提出研究假设 |
| 4.4.1 假设H1和假设H2的提出 |
| 4.4.2 假设H3的提出 |
| 4.4.3 假设H4、H5及H6的提出 |
| 4.4.4 假设H7的提出 |
| 4.4.5 假设H8的提出 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 实证结果与分析 |
| 5.1 样本选取和数据来源 |
| 5.2 描述性统计 |
| 5.2.1 全样本变量描述性统计 |
| 5.2.2 分行业变量描述性统计 |
| 5.2.3 相关性分析 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 估计窗口实证结果分析 |
| 5.3.2 事件窗口实证结果分析 |
| 5.3.3 公允价值变动与股市过度反应的实证结果分析 |
| 5.3.4 不同市场条件下过度反应实证结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 案例研究 |
| 6.1 案例背景介绍 |
| 6.1.1 中国银行 |
| 6.1.2 中国铝业 |
| 6.2 案例分析 |
| 6.2.1 公允价值计量的资产和负债的比重分析 |
| 6.2.2 公允价值变动与股价变动的关系 |
| 6.3 案例总结 |
| 7 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 会计准则的制定应考虑多方利益 |
| 7.2.2 规范企业公允价值计量应用行为 |
| 7.2.3 提高投资者专业知识水平 |
| 7.2.4 强化会计教育，提高会计人员的业务素质 |
| 7.2.5 完善与公允价值计量相适应的市场环境和企业内部治理环境 |
| 7.2.6 加大对金融行业的监管，特别是对金融创新的监管 |
| 7.3 研究的局限性及其进一步研究的方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（3）混合计量模式下完善会计信息披露质量的建议（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外文献综述 |
| 1.3.2 国内文献综述 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 第2章 计量属性与会计信息披露质量理论探讨 |
| 2.1 相关概念诠释 |
| 2.1.1 计量属性具体形式及计量模式划分 |
| 2.1.2 历史成本与公允价值计量属性的反映形态 |
| 2.1.3 历史成本与公允价值两种计量模式适应不同经济形态 |
| 2.2 计量属性的选择与会计信息披露质量互动关系辨析 |
| 2.2.1 会计目标与会计计量模式的多元化选择 |
| 2.2.2 会计信息披露质量标准是计量属性选择的依据和基础 |
| 2.2.3 不同计量属性下会计信息披露方式的要求 |
| 第3章 不同计量模式下会计信息披露质量评述 |
| 3.1 历史成本计量的价值与局限 |
| 3.1.1 历史成本计量模式的主导地位 |
| 3.1.2 历史成本计量的局限性 |
| 3.1.3 历史成本计量在我国应用的现实基础 |
| 3.2 引入公允价值计量的历史必然性 |
| 3.2.1 公允价值计量模式的特点和优势 |
| 3.2.2 公允价值计量所面临的挑战 |
| 3.2.3 公允价值计量在我国应用现实基础 |
| 3.3 混合计量模式是目前财务会计中最现实的计量选择 |
| 3.3.1 与公允价值概念相契合的财务会计报告概念框架 |
| 3.3.2 新准则条件下公允价值实施级次较低 |
| 3.3.3 构建以历史成本为主的混合会计计量模式 |
| 第4章 混合计量模式对会计信息披露质量影响分析 |
| 4.1 基于财务报表使用者的调查结果分析. |
| 4.1.1 基于财务报表使用者的调查报告结果综述 |
| 4.1.2 对调查报告结果的简短评述 |
| 4.2 基于投资性房地产计量模式选择的财务数据分析及评价 |
| 4.2.1 上市公司数据样本分析 |
| 4.2.2 两种计量模式财务分析及评价 |
| 4.2.3 投资性房地产选择公允价值计量模式动因 |
| 第5章 混合计量模式下完善会计信息披露质量的建议与构想 |
| 5.1 公允价值计量应用范围的谨慎应用 |
| 5.1.1 中外公允价值使用范围的比较 |
| 5.1.2 限制公允价值计量应用范围 |
| 5.2 提高会计信息使用者对会计信息理解力 |
| 5.2.1 辩证理性看待混合计量模式反映的会计信息 |
| 5.2.2 积极改善运用公允价值的外部环境 |
| 5.3 混合计量模式下改进财务报告的构想 |
| 5.3.1 改进财务报表列报 |
| 5.3.2 建立公允价值和历史成本相结合的信息披露制度 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（4）公允价值计量与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、国际研究背景 |
| 二、国内研究背景 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 国内外研究文献综述 |
| 一、关于公允价值计量的理论研究 |
| 二、关于公允价值的计量属性 |
| 三、关于公允价值计量的执行后果 |
| 第三节 研究框架与论文内容安排 |
| 一、研究思路与研究框架 |
| 二、相关概念界定 |
| 第四节 创新与不足之处 |
| 第二章 公允价值计量的产生与历史沿革 |
| 第一节 公允价值计量产生与发展简述 |
| 一、公允价值计量的首次出现与采用 |
| 二、公允价值计量属性在美国的应用历程回顾 |
| 第二节 公允价值计量的应用历程分析 |
| 一、开始应用:为解决特定资产的计量和披露问题 |
| 二、拓展应用:采用公允价值计量金融工具和衍生工具 |
| 三、全面应用:使用范围向非金融项目拓展 |
| 第三节 公允价值定义的历史演进与规律分析 |
| 一、公允价值定义的历史演进 |
| 二、公允价值定义历史演进的规律分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 公允价值计量产生和应用的原因分析 |
| 第一节 内在原因:公允价值计量属性的自身优越性 |
| 一、从投资者角度看:公允价值能够及时反映企业真实财务状况和经营成果 |
| 二、从企业角度看:公允价值计量更有利于企业的资本保全 |
| 三、从市场角度看:公允价值计量是金融创新的必然选择 |
| 四、从监管角度看:公允价值计量能及时揭示企业财务风险 |
| 第二节 外在原因:会计环境变迁 |
| 一、基础:市场经济的发展和完善 |
| 二、直接推动力:投资者信息偏好改变导致财务会计目标的变革 |
| 三、繁荣的推动力:金融市场的完善和金融工具的发展 |
| 四、可行性和可靠性支持:估值理论和估值技术的持续完善 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 公允价值计量的概念内涵 |
| 第一节 公允价值的本质:对现行市场脱手价格的估计 |
| 一、"价格"与"价值" |
| 二、公允价值估计的价格而非价值 |
| 三、公允价值计量的时态观:对现行价格的估计,具有动态跳跃性 |
| 四、公允价值计量的市场观:市场而非特定主体对资产或负债的认定 |
| 五、公允价值计量的估值目标:脱手价格 |
| 第二节 公允价值的基本特征 |
| 一、公允性 |
| 二、估计性 |
| 三、现时性和动态性 |
| 第三节 公允价值计量与财务会计概念框架 |
| 一、财务会计概念框架的内涵与作用 |
| 二、公允价值计量与财务会计目标 |
| 三、公允价值计量与信息质量特征 |
| 四、公允价值计量与其他计量属性 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 公允价值的计量模式 |
| 第一节 公允价值计量的基本理论问题 |
| 一、公允价值计量的估值层级 |
| 二、公允价值计量的估值前提 |
| 三、信用风险对公允价值计量的影响 |
| 第二节 公允价值计量的估值方法 |
| 一、市场法 |
| 二、现值法 |
| 三、成本法 |
| 四、期权定价法 |
| 第三节 缺乏活跃市场情况下公允价值的取得 |
| 一、缺乏活跃市场情况下公允价值计量应考虑的因素 |
| 二、构建我国独立第三方估价体系 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 我国新会计准则采用公允价值计量的执行后果 |
| 第一节 公允价值计量在我国的应用历程与现状 |
| 一、我国会计准则体系应用公允价值计量属性的历程回顾 |
| 二、我国会计准则体系地公允价值计量的谨慎态度 |
| 第二节 公允价值计量执行后果的规范分析 |
| 一、投资性房地产准则采用公允价值计量的经济后果分析 |
| 二、金融工具准则采用公允价值计量的经济后果分析 |
| 第三节 公允价值计量执行后果的实证分析——价值相关性角度 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究设计 |
| 三、实证结果及分析 |
| 四、研究结论 |
| 第四节 本章小结 |
| 第七章 全面改进我国公允价值计量的建议 |
| 第一节 推进公允价值计量模式自身的完善 |
| 一、加强理论研究,进一步明晰公允价值计量的理论内涵 |
| 二、进一步完善公允价值计量的可靠性 |
| 第二节 推进公允价值计量模式应用外部环境建设 |
| 一、推进市场经济体制建设,发展竞争有序的要素和产品市场 |
| 二、完善相关法律法规体系建设,建设诚实守信的社会环境 |
| 三、建立完善的教育培训体制,提高会计人员素质 |
| 四、加强资产评估理论研究和体系建设,提高资产评估人员的业务水平 |
| 五、完善我国公允价值计量准则建设,从准则层面进行规范和引导 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文 |
| 后记 |
（5）生物资产会计准则的完善研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究综述 |
| 1.3.1 国外研究综述 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究综述概括与评价 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文的创新点 |
| 第二章 国内外生物资产会计准则比较、评析及启示 |
| 2.1 生物资产的概念 |
| 2.2 生物资产的分类 |
| 2.3 生物资产定义的比较、评析与启示 |
| 2.3.1 生物资产的定义 |
| 2.3.2 生物资产定义的比较、评析与启示 |
| 2.4 生物资产确认的比较、评析与启示 |
| 2.4.1 生物资产确认的比较、评析 |
| 2.4.2 生物资产确认与传统资产确认的比较评析 |
| 2.4.3 生物资产确认的启示 |
| 2.5 生物资产计量的比较、评析与启示 |
| 2.5.1 生物资产计量的比较 |
| 2.5.2 生物资产计量的评析与启示 |
| 2.6 生物资产信息披露的比较、评析与启示 |
| 2.6.1 生物资产信息披露的比较、评析 |
| 2.6.2 生物资产信息披露的启示 |
| 第三章 生物资产会计准则存在的问题与完善对策 |
| 3.1 生物资产定义存在的问题与完善对策 |
| 3.1.1 生物资产定义存在的问题 |
| 3.1.2 生物资产定义的完善对策 |
| 3.2 生物资产确认存在的问题与完善对策 |
| 3.2.1 生物资产的确认存在的问题 |
| 3.2.2 生物资产确认的完善对策 |
| 3.3 生物资产计量存在的问题与完善对策 |
| 3.3.1 生物资产计量存在的问题 |
| 3.3.2 生物资产计量的完善对策 |
| 3.4 生物资产信息披露存在的问题与完善对策 |
| 3.4.1 生物资产信息披露存在的问题 |
| 3.4.1.1 生物资产信息在上市公司披露情况 |
| 3.4.1.2 生物资产信息披露存在的问题 |
| 3.4.2 生物资产信息披露的完善对策 |
| 第四章 生物资产会计准则的运用—以疫苗类高新技术企业为例 |
| 4.1 生物资产会计准则在高新技术企业的运用情况分析 |
| 4.1.1 目前微生物资产的定义情况与分类 |
| 4.1.2 微生物资产计量分析 |
| 4.1.3 微生物资产信息披露分析 |
| 4.2 生物资产会计准则更进后的运用 |
| 4.2.1 微生物资产的定义、分类、特性与确认条件 |
| 4.2.2 微生物资产的计量与具体账务处理 |
| 4.2.2.1 微生物资产的计量 |
| 4.2.2.2 微生物资产的会计核算 |
| 4.2.3 微生物资产的信息披露 |
| 第五章 研究结论 |
| 5.1 生物资产会计准则完善内容与完善意义 |
| 5.1.1 生物资产会计准则完善内容 |
| 5.1.2 生物资产会计准则完善意义 |
| 5.2 研究局限性与研究展望 |
| 参考文献 |
| 发表论文及参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（6）公允价值在我国会计应用中存在的问题与对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0.引言 |
| 0.1 研究背景和意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.2 文献综述 |
| 0.2.1 国外研究现状 |
| 0.2.2 国内研究现状 |
| 0.2.3 文献述评 |
| 0.3 研究方法与思路 |
| 0.4 本文的框架结构 |
| 1.公允价值的理论概述 |
| 1.1 公允价值的定义 |
| 1.2 公允价值的特征 |
| 1.3 公允价值确定的基本方法 |
| 1.3.1 方法一:以相同资产或负债项目的市场报价确定 |
| 1.3.2 方法二:以类似资产或负债项目的市场报价确定 |
| 1.3.3 方法三:以估价技术确定 |
| 1.4 公允价值和其他计量属性的比较 |
| 1.4.1 历史成本与公允价值的比较 |
| 1.4.2 现行成本与公允价值的比较 |
| 1.4.3 现行市价与公允价值的比较 |
| 1.4.4 变现净值与公允价值的比较 |
| 1.4.5 未来现金流量的现值与公允价值的比较 |
| 1.5 会计应用公允价值的理论基础 |
| 1.5.1 公允价值计量能够符合决策有用观和受托责任观的要求 |
| 1.5.2 公允价值计量以现代产权产理论是为制度基础 |
| 1.5.3 公允价值计量符合资产负债观的要求 |
| 2.影响公允价值在我国会计中应用的主要因素 |
| 2.1 市场环境 |
| 2.2 法律制度 |
| 2.3 社会文化 |
| 2.4 会计教育 |
| 3.公允价值在我国会计应用中存在的问题及原因分析 |
| 3.1 公允价值在我国会计应用中存在的问题 |
| 3.1.1 公允价值在我国会计中应用的范围有限 |
| 3.1.2 部分企业对公允价值的确定存在随意性 |
| 3.1.3 利用公允价值操纵企业利润成为一种通常手段 |
| 3.1.4 企业应用公允价值的成本较高 |
| 3.1.5 会计人员对公允价值的存在误解 |
| 3.2 公允价值在我国会计应用中存在问题的原因分析 |
| 3.2.1 受市场环境的影响 |
| 3.2.2 公允价值准则体系不健全 |
| 3.2.3 监督约束制度的欠缺 |
| 3.2.4 现有会计教育方式不利于公允价值的推广 |
| 4.美国应用公允价值的经验、教训和启示 |
| 4.1 美国应用公允价值的经验借鉴 |
| 4.1.1 完整的公允价值准则体系 |
| 4.1.2 利用专业评估为公允价值计量提供服务 |
| 4.2 美国应用公允价值的教训 |
| 4.2.1 金融危机的起因 |
| 4.2.2 在金融危机中公允价值暴露出的缺陷 |
| 4.3 美国应用公允价值的启示 |
| 4.3.1 非活跃市场环境成为公允价值计量的主旋律 |
| 4.3.2 专业评估能够为公允价值计量提供强力支持 |
| 4.3.3 充分发挥政府部门的作用 |
| 5.完善公允价值在我国会计中应用的对策 |
| 5.1 建立价值信息体系 |
| 5.1.1 培育公允价值运用的市场条件 |
| 5.1.2 加强与专业评估的融合与衔接 |
| 5.2 构建公允价值应用的制度基础 |
| 5.2.1 完善公允价值准则体系 |
| 5.2.2 健全内部控制制度 |
| 5.3 发挥各监管部门的监督作用 |
| 5.3.1 强化政府监管部门的监督 |
| 5.3.2 加强注册会计师的监督 |
| 5.4 提高会计人员的专业水平 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）公允价值计量属性下我国上市公司财务报告局限性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 财务报告及其计量属性 |
| 1.1 会计计量与计量属性 |
| 1.2 财务报告及其计量属性 |
| 第二章 公允价值计量属性概述 |
| 2.1 公允价值计量属性概述 |
| 2.2 公允价值计量属性下的财务报告 |
| 2.3 公允价值与传统财务报告的比较 |
| 第三章 公允价值计量属性下我国不同行业上市公司财务报告比较分析 |
| 3.1 我国上市公司财务报告披露所依据的财务准则 |
| 3.2 公允价值计量属性下不同行业上市公司2007年财务报告比较 |
| 3.3 公允价值计量属性下不同行业上市公司主要财务指标比较分析 |
| 第四章 公允价值财务报告的局限性分析 |
| 4.1 公允价值计量属性局限性分析 |
| 4.2 公允价值计量属性下财务报告局限性分析 |
| 第五章 公允价值计量属性下完善我国上市公司财务报告的建议 |
| 5.1 我国企业运用公允价值计量存在的障碍 |
| 5.2 完善公允价值计量的相关对策 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）美国次贷危机引发的公允价值改革研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、绪论 |
| (一) 选题背景 |
| (二) 文献综述 |
| (三) 研究目的及意义 |
| (四) 研究思路及方法 |
| 二、美国次贷危机及其发展过程 |
| (一) 次贷危机“诱因” |
| (二) 次贷危机深层原因 |
| (三) 次贷危机发展过程 |
| 三、次贷危机引发会计争论 |
| (一) 公允价值计量在次贷危机中遭遇“尴尬” |
| (二) 会计界对指责的反应 |
| (三) 公允价值:危机的罪魁祸首还是代罪羔羊 |
| 四、从次贷危机看公允价值计量的弊端 |
| (一) 对公允价值计量的评述 |
| (二) 次贷危机使公允价值暴露出缺陷 |
| 五、前瞻:公允价值未来何去何从 |
| (一) 国际舆论:公允价值是柄“双刃剑” |
| (二) 我国:审慎、客观地认识公允价值 |
| (三) 次贷危机引发的公允价值计量改革 |
| 六、结束语 |
| (一) 本文的主要观点与创新 |
| (二) 本文的不足之处 |
| (三) 未来展望 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 在学期间的科研成果 |
| 后记 |
（10）我国现行会计准则下的公允价值运用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献回顾 |
| 1.3.1 公允价值国外研究回顾 |
| 1.3.2 公允价值国内研究回顾 |
| 1.4 本文的研究方法和内容 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的不足和创新之处 |
| 1.5.1 研究的不足 |
| 1.5.2 研究的创新之处 |
| 2 公允价值的基本理论 |
| 2.1 公允价值的定义 |
| 2.2 公允价值与其他计量属性的关系 |
| 2.2.1 公允价值与历史成本的关系 |
| 2.2.2 公允价值与现行成本的关系 |
| 2.2.3 公允价值与可变现净值的关系 |
| 2.2.4 公允价值与现行市价的关系 |
| 2.2.5 公允价值与现值的关系 |
| 2.3 公允价值的确定方法 |
| 2.3.1 公允价值的计量方法 |
| 2.3.1.1 市价法 |
| 2.3.1.2 现金流量折现法 |
| 2.4 现行会计准则重新采用公允价值的动因分析 |
| 2.4.1 公允价值在我国的运用及其发展历程 |
| 2.4.2 我国重新使用公允价值概念的原因 |
| 3 公允价值在我国现行会计准则中的应用及在上市公司中的运用 |
| 3.1 现行会计准则中公允价值的运用 |
| 3.1.1 公允价值在我国金融工具准则中的运用 |
| 3.1.2 公允价值在投资性房地产准则中的应用 |
| 3.1.3 公允价值在非货币险资产交换准则中的应用 |
| 3.1.4 公允价值在债务重组准则中的应用 |
| 3.2 公允价值在我国上市公司的运用 |
| 4. 公允价值计量属性对企业经营活动的影响 |
| 4.1 公允价值计量对企业财务报告的影响分析 |
| 4.1.1 公允价值在金融工具中的运用对企业财务报告的影响 |
| 4.1.2 公允价值在非货币性交易中的运用对企业财务报告的影响 |
| 4.1.3 公允价值在投资性房地产中的运用对企业财务报告的影响 |
| 4.1.4 公允价值在债务重组中的运用对企业财务报告的影响 |
| 4.2 公允价值计量引入后企业盈余管理方式的研究 |
| 4.2.1 利用投资性房地产公允价值变动调整损益 |
| 4.2.2 利用债务重组调整损益 |
| 4.2.3 利用非货币性交易确认公允价值变动损益 |
| 4.2.4 利用金融工具调整损益 |
| 5. 金融危机与公允价值计量 |
| 5.1 金融危机的起因 |
| 5.2 公允价值计量在次贷危机中的作用 |
| 5.2.1 由公允价值计量引发的金融工具价值问题 |
| 5.2.2 公允价值准则计量在理论与实践中存在的差距 |
| 5.3 公允价值计量的新举措 |
| 5.3.1 美国的新举措 |
| 5.3.2 国际会计准则委员会的新措施 |
| 5.3.3 欧盟的新措施 |
| 5.3.4 我国相应的动态 |
| 5.3.5 其他国家的措施 |
| 6. 公允价值运用的难点及规范、完善公允价值计量的措施 |
| 6.1 公允价值运用的难点 |
| 6.1.1 对市场环境依赖性较高 |
| 6.1.2 公允价值计量的实际操作难度大 |
| 6.1.3 公允价值计量加大相关成本 |
| 6.2 我国应用公允价值的对策 |
| 6.2.1 加强公允价值理论研究，完善公允价值计量基础 |
| 6.2.2 强化法律制度建设和执法建设，加强审计监督 |
| 6.2.3 提高报表使用者解读会计信息的能力 |
| 6.2.4 建立健全企业内部控制制度，提高会计人员素质 |
| 6.2.5 优化公允价值运用的市场环境 |
| 6.3 应对全球金融危机、防范全球金融风险的措施 |
| 6.3.1 客观地对待公允价值 |
| 6.3.2 引入风险价值(VaR)披露模式 |
| 6.3.3 正确认识金融创新，完善金融监管制度 |
| 6.3.4 控制房贷市场，避免房地产泡沫卷土重来 |
| 6.3.5 正确处理积累和消费的关系 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 发表的学术论文和研究成果 |
| 详细摘要 |
四、公允价值在我国运用之我见（论文参考文献）
- [1]金融基准操纵的法律规制问题研究[D]. 宋澜. 华东政法大学, 2018(02)
- [2]公允价值变动与股市过度反应的关系研究 ——基于沪深300的实证数据[D]. 贾宇洁. 西安理工大学, 2017(02)
- [3]混合计量模式下完善会计信息披露质量的建议[D]. 魏海亮. 吉林大学, 2011(05)
- [4]公允价值计量与应用研究[D]. 葛晓舰. 财政部财政科学研究所, 2011(12)
- [5]生物资产会计准则的完善研究[D]. 俞丽蓉. 天津商业大学, 2011(09)
- [6]公允价值在我国会计应用中存在的问题与对策[D]. 衷俊. 江西财经大学, 2010(06)
- [7]公允价值计量属性下我国上市公司财务报告局限性研究[D]. 张鹏. 青岛大学, 2009(10)
- [8]美国次贷危机引发的公允价值改革研究[D]. 孙雅琼. 兰州大学, 2009(01)
- [9]浅析公允价值在我国的运用[J]. 韦邦国. 产业与科技论坛, 2009(03)
- [10]我国现行会计准则下的公允价值运用研究[D]. 康欣华. 首都经济贸易大学, 2009(07)
标签：公允价值论文; 公允价值变动损益论文; 金融会计论文; 会计知识论文; 价格垄断论文;