导读:本文包含了年级常模论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:教养方式,4~6年级学生,陕西关中贫困县
年级常模论文文献综述
雷晓梅,杨思萍,刘利[1]（2017）在《陕西关中两贫困县4～6年级学生父母教养方式与我国常模的比较分析》一文中研究指出目的分析陕西关中两贫困县4~6年级学生的家庭教养方式特点,并与我国常模进行比较,为贫困县儿童健康发展提供帮助。方法随机抽取地处陕西关中地区的澄城和白水两贫困县4~6年级1 000名学生,统一填写"家庭教养方式问卷(Family Upbringing Style Questionaire,FUSQ)",并与程灶火2009年制定的我国常模数据进行统计学分析。结果1)父亲版家庭教养方式中,男女生在接纳-拒绝、民主-独裁、尊重-羞辱、宽容-放纵、激励-惩罚、理解-责备和温情-粗暴维度得分上均低于常模得分。贫困县男童和常模男童除了在民主-独裁和关心-袒护两个维度得分上无差异外,其余维度得分差异均有统计学意义(均P<0.01);贫困县女童和常模女童除了在管教-控制维度得分上无差异外,其余维度得分差异均有统计学意义(均P<0.01)。2)母亲版家庭教养方式中,男女生在接纳-拒绝、尊重-羞辱、宽容-放纵、激励-惩罚和温情-粗暴维度得分上均低于常模得分。贫困县男童和常模男童除了在理解-责备维度得分上无差异外,其余维度得分差异均有统计学意义(均P<0.01);贫困县女童和常模女童在10个维度得分上差异均有统计学意义(均P<0.05或<0.01)。影响贫困县学生维度得分较低的主要因素有不同家庭类型、经济状况及父母文化程度。结论陕西关中贫困县4~6年级儿童的教养方式与常模有一定差异,存在很多消极的教养方式,应该引起家长的重视,以便及时调整恰当的教养方式以促进儿童健康成长。(本文来源于《实用预防医学》期刊2017年01期）
曾凡梅[2]（2012）在《基于IRT的3-6年级多重成就测验的修订及湖南省区域性常模的建立》一文中研究指出目的：本研究一方面在原有研究成果,即范晓玲教授等编制的《4-6年级多重成就测验》和《3-4年级多重成就测验》的基础上采用IRT累积模型进行整合与修订,形成一套可团体施测的3-6年级成套多重成就测验。另一方面,按照湖南省人口结构的构成,行政区域及地理位置的差异及学生的性别、年级,采取分层随机整群抽取的技术进行样本标准化工作,建立该测验的湖南省区域性常模。方法：本研究在专家及中小学一线中、高级教师的指导下完成了3-6年级多重成就测验的整合与修订,在常德市两所中小学经过预测后,在经典测量理论(CTT)框架下做进一步项目质量分析形成常模测验样本。3-6年级多重成就测验常模样本分别由3-4年级和5-6年级多重成就测验组成,每套测验含语文和数学两科,且有A、B两个平行题本。3-6年级多重成就测验由9个分测验组成,涉及拼音、汉字、词语、句子(文学常识)、短文(语法)、数概念、数计算、数应用和几何知识。常模样本的正式测试抽取了湖南省不同地区20所城市中小学3500多名中小学生,并在项目反应理论(IRT)的指导下进步估计每一题的难度、区分度和猜测度参数,得到项目特征曲线和测验信息函数曲线等。同时采用探索性和验证性因素分析进行了结构效度分析,并对项目反应理论的假设和模型拟合进行了验证。结果：1、常模测验样本中各版本分测验的项目难度较适中,平均难度在0.41-0.73之间,难度指数在0.3-0.9的条目所占比例为55%-100%。各版本项目鉴别力指数尚可,鉴别力指数≥0.20的占总项目数的78%-96%。2、各版本探索性因素分析结果表明,分测验第一特征值与第二特征值的比值接近或大于3,且从碎石图可知第一主成分明显突出,拐点在第二主成分处非常明显,表明各版本分测验符合IRT理论假设中的单维性假设。3、各版本分测验的项目参数中,平均区分度参数a在0.459-1.017之间,平均难度参数b在-0.819-0.457之间,平均猜测系数参数c在0.105-0.220之间。各年级各版本测验项目区分度参数a>0.5的题项占总题量的百分比在40%-87.88%,项目难度参数在[-3,3]之内,项目猜测系数参数在[0,0.25]之间占各测验的百分比在76.09%-100%。各版本分测验的测验信息最大函数值在4.94-14.73之间。项目特征曲线偏左,难度参数显示大部分难度偏易,适合能力中等的小学生被试。被试能力分布频数图表明被试能力大部分分布在0附近,亦即中等能力水平附近。可见,项目难度参数,区分度参数,项目信息量及测验信息函数等都较为理想。4、验证性因素分析表明本测验各年级各版本可分为两个因素,我们把这两个因素命名为语文成就测验和数学成就测验,各种拟合指数都符合心理测量学指标。5、本研究采用标准分常模中的T分常模制定了3-6年级多重成就测验的性别常模和年级常模。结论：1、在项目反应理论指导下修订并整合的3-6年级多重成就测验的项目参数及测验信息函数均符合心理测量学指标。2、3-6年级小学生学业成就在性别及年级上存在差异。3、初步建立了3-6年级多重成就测验湖南省区域城市中小学的性别和年级常模。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2012-05-01）
年级常模论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的：本研究一方面在原有研究成果,即范晓玲教授等编制的《4-6年级多重成就测验》和《3-4年级多重成就测验》的基础上采用IRT累积模型进行整合与修订,形成一套可团体施测的3-6年级成套多重成就测验。另一方面,按照湖南省人口结构的构成,行政区域及地理位置的差异及学生的性别、年级,采取分层随机整群抽取的技术进行样本标准化工作,建立该测验的湖南省区域性常模。方法：本研究在专家及中小学一线中、高级教师的指导下完成了3-6年级多重成就测验的整合与修订,在常德市两所中小学经过预测后,在经典测量理论(CTT)框架下做进一步项目质量分析形成常模测验样本。3-6年级多重成就测验常模样本分别由3-4年级和5-6年级多重成就测验组成,每套测验含语文和数学两科,且有A、B两个平行题本。3-6年级多重成就测验由9个分测验组成,涉及拼音、汉字、词语、句子(文学常识)、短文(语法)、数概念、数计算、数应用和几何知识。常模样本的正式测试抽取了湖南省不同地区20所城市中小学3500多名中小学生,并在项目反应理论(IRT)的指导下进步估计每一题的难度、区分度和猜测度参数,得到项目特征曲线和测验信息函数曲线等。同时采用探索性和验证性因素分析进行了结构效度分析,并对项目反应理论的假设和模型拟合进行了验证。结果：1、常模测验样本中各版本分测验的项目难度较适中,平均难度在0.41-0.73之间,难度指数在0.3-0.9的条目所占比例为55%-100%。各版本项目鉴别力指数尚可,鉴别力指数≥0.20的占总项目数的78%-96%。2、各版本探索性因素分析结果表明,分测验第一特征值与第二特征值的比值接近或大于3,且从碎石图可知第一主成分明显突出,拐点在第二主成分处非常明显,表明各版本分测验符合IRT理论假设中的单维性假设。3、各版本分测验的项目参数中,平均区分度参数a在0.459-1.017之间,平均难度参数b在-0.819-0.457之间,平均猜测系数参数c在0.105-0.220之间。各年级各版本测验项目区分度参数a>0.5的题项占总题量的百分比在40%-87.88%,项目难度参数在[-3,3]之内,项目猜测系数参数在[0,0.25]之间占各测验的百分比在76.09%-100%。各版本分测验的测验信息最大函数值在4.94-14.73之间。项目特征曲线偏左,难度参数显示大部分难度偏易,适合能力中等的小学生被试。被试能力分布频数图表明被试能力大部分分布在0附近,亦即中等能力水平附近。可见,项目难度参数,区分度参数,项目信息量及测验信息函数等都较为理想。4、验证性因素分析表明本测验各年级各版本可分为两个因素,我们把这两个因素命名为语文成就测验和数学成就测验,各种拟合指数都符合心理测量学指标。5、本研究采用标准分常模中的T分常模制定了3-6年级多重成就测验的性别常模和年级常模。结论：1、在项目反应理论指导下修订并整合的3-6年级多重成就测验的项目参数及测验信息函数均符合心理测量学指标。2、3-6年级小学生学业成就在性别及年级上存在差异。3、初步建立了3-6年级多重成就测验湖南省区域城市中小学的性别和年级常模。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
年级常模论文参考文献
[1].雷晓梅,杨思萍,刘利.陕西关中两贫困县4～6年级学生父母教养方式与我国常模的比较分析[J].实用预防医学.2017
[2].曾凡梅.基于IRT的3-6年级多重成就测验的修订及湖南省区域性常模的建立[D].湖南师范大学.2012