（四川传媒学院，四川成都611745）
摘要：严峻的就业形势要求实施创新驱动发展战略，发展和完善高校创新创业教育政策。本文以政策工具理论思想为前提，以框架设计、编码分类、统计描述、因素分析为研究方式，从政策工具和高校创新创业教育改革战略两个维度对《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》进行剖析，深入挖掘高校创新创业教育政策工具的缺失和冲突，通过建立政策工具相互关系模型提出高校创新创业教育政策发展的可行性建议。
关键词：高等学校；创业创新教育政策；政策工具
在“大众创业、万众创新”的时代热潮下，创新创业已成为中国社会发展的主要动力。大学生群体作为拥有一定技术、较丰富的知识量和较先进思想的专门人才逐步成为创新创业生力军，受到了社会的广泛关注和相关政策的大力扶持。近年以来，特别是2015年我国提出“大众创业、万众创新”以来，越来越多的大学生进行自主创业。2017年麦可思研究院发布的《中国大学生就业报告》显示，我国大学生毕业后立即创业的人数比例由2011年的1．6%上升到2017年的3%，但其创业的成功率却不到1%。自1998年教育部在《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出鼓励和支持大学生创业以来，我国的创业教育取得了很大成绩。但高校的创业教育落脚点一直在于就业，与人才资源、科研项目及创新资源存在一定的脱节，且与教改相关政策协同度不高，说明我国创业教育带有一定的功利性，缺乏系统性，因而不断提高创业教育质量、增强创业教育的实效性是当前创业教育面临的重大课题。为此，本文基于政策文本视角，对中国大学生创业相关政策进行研究，以期明确政府政策着力点，促进创业教育的有效开展。
一、政府工具视角下的高校创新创业教育政策分析框架
政策工具研究的核心在于探索如何将政策意图转变为管理行为，将政策理想转变为政策现实，因而政府在制定政策过程中选择合适的政策工具显得尤为重要。为了弱化政策工具的强制性，增强政府在政策项目中的环境依托性，本文将采用Rothwell和Zegvelad[1]的政策工具理论作为研究起点，基本政策工具可以分为环境型政策工具、供给型政策工具和需求型政策工具三类，该分类方式与政策维度较为契合，同时也突显出供给和需求在政策项目推进过程中的重要性。
（一）X维度：政策工具
环境型政策工具是政府政策对高校创新创业教育改革的影响力，即政府通过教育目标规划、金融服务、税收制度、法规管制和策略性措施等方面为教育改革提供有利的发展环境，从而推动创新创业人才的形成。供给型政策工具是政府对高校创新创业教育改革发展的推力，即政府通过教育的资金投入、设施提供、人才培养、科技支持和公共服务等多个方面直接助力教育改革的可行性发展。[2]需求型政策工具是政府作为高校创新创业教育改革发展的拉力，即政府通过政府采购、教育服务外包、教育海外交流和教育市场塑造等工具拓宽教育资源市场、减少外部不稳定状况，进而加快高质量的创新型人才培养。
（二）Y维度：高校创新创业教育改革战略
根据《意见》的文本内容，此维度可以被解构为制度保障、教育投入、教师教学、创业实践、课程考核和人才效益6个指标，这6个指标是对《意见》中提出的高校创新创业教育改革主要任务进行的整合，对于创新创业人才的培养最具有代表性。
二、政策工具分析：《意见》的政策特点
（一）内容分析法与政策文本内容编码
内容分析法是对内容的某些特定特征进行的客观系统的辨识，并以此作为论据进行分析推理。为了更加清晰表达各种类型政策工具之间的包容与冲突，文章以《意见》为蓝本，进行了人工编码。
（二）对《意见》的X维度分析
《意见》综合运用了环境型政策工具、供给型政策工具和需求型政策工具，从多角度支持我国高校创新创业教育改革。然而，这三种政策工具的应用程度差异悬殊，环境型政策工具、供给型政策工具和需求型政策工具分别占政策工具整体的61.54%、30.76%和7.7%。由此可见，政府目前主要依靠环境型政策工具来推动高校创新创业教育事业的改革。
1.环境型政策工具
整体来看，《意见》中环境型政策工具使用最多，原因在于过去的很长一段时间内政府将注意力集中在高校学生基础课业的培养，对于高校创新创业教育的环境塑造缺乏足够重视，思想体系尚且处于探索阶段。具体来看，策略性措施占比57.5%，教育目标规划和教育法规管制分别占25%和15%，金融服务仅占2.5%，税收制度则没有涉及。策略性措施的频繁使用表明政府寄希望于短时期内尽快实现“课堂教学、自主学习、结合实践、指导帮扶、文化引领融为一体的高校创新创业教育体系”的目标，它作为一种具体操作方法，本身具有极强的目标指向性，但是概念极其模糊，缺乏准确且可操作的明细规定。另外，金融服务作为持久性的教育基础保障，没有得到应有的重视，而税收制度工具因其相关性弱，暂时处于空缺状态。
2.供给型政策工具
教育人才培养在供给型政策工具中占据35%，这是符合我国当前高校创新创业教育改革发展需要的，任何一种教育模式的改革归根结底都是新型人才的培育和塑造。教育资金投入和教育设施提供属于持平位置，均为20%，从使用比例标准看，二者均处于较低水平。政策中明确表示，各高校要优化经费支出结构，多渠道统筹安排资金，支持创新创业教育教学，资助学生创新创业项目。[3]各高校要加强专业实验室、虚拟仿真实验室、创业实验室和训练中心建设，促进教学平台共享。虽然政策明确提出了资金与设备的支持办法，但是具体的实施细则亟待优化和明晰。在信息飞速发展的时代，教育科技支持是创新创业教育工作中非常关键的一部分，就目前来看，仅仅建立在线开放课程、运用大数据技术提供教育资源、完善大学生创业服务网是远远不够的。[4]教育公共服务的供给比例仅占10%，未来的教育体系是需要政府、市场、社会和家庭等多方参与。
三、结论
从X维度的政策工具视角看，政府部门应当细化环境型政策，强化相关配套政策的出台，尤其在策略性措施中，要将概念模糊的条文转换成可操作性强的量化模式。同时，增强供给型政策的使用率和科学性，在资金投入和基础设施建设方面加强合理性，加大教育信息化建设，优化大学生创业网站。并且，政府应扩大需求型政策的制定，探索国际协同培育的新机制，吸引优质的教育资源完善国际交流平台。从Y维度的政策工具视角看，政府应该在扩大人才规模的前提下加强质量的培养，特别要注意高校学生创新创业意识的主动性培养，同时，鼓励各行各业为高校学生增加创业实践机会，并从制度、资金等多方面予以支持。
参考文献
[1]Holsti，O.R.ContentAnalysisfortheSocialScienceandHumanities.Reading，MA:AddisonWesley，1969.
[2]邴浩.政策工具视角下高校创新人才培养政策分析及分类研究[J].高教探索，2014（5）：5-11
[3]刘伟.内容分析法在公共管理学研究中的应用[J].中国行政管理，2014（6）：93-95.
[4]陈振明，薛澜.中国公共管理理论研究的重点领域和主题[J].中国社会科学，2007（3）：140-152.