环境犯罪构成要件研究

论文摘要

环境犯罪是刑法理论和刑事立法、司法领域的新型犯罪,近年来更是呈现出愈演愈烈的发展态势,运用刑事制裁来保护环境已经成为当今世界各国的共识。但是,一个现实的问题是,实践中依据环境刑法来处罚损害环境行为的却不多见,究其根本,还在于环境犯罪构成要件在法律上的设计不科学,实践中操作难度比较大。文章在综述前人研究的基础上,采用分析、对比、归纳、演绎等推理论证方法,结合我国与国外环境刑事立法、司法实际,以最具典型性的“四要件说”为例,就环境犯罪构成的具体要件进行阐释、评述,并着力探讨要件当中相关的一些重点难点议题,以期为我国环境刑事立法及司法实践改革提供参考性意见和建议。第一部分为环境犯罪构成要件理论研究,确立了研究环境犯罪构成要件的基本原则和依据。第二部分为环境犯罪客体界定,重点探讨“双重客体说”及其对于我国环境刑事立法的实际影响。第三部分为环境犯罪客观方面研究,着力探讨我国环境犯罪因果关系认定应借鉴适用“推定原则”及吸收危险犯立法问题。第四部分为环境犯罪主体研究,重点探讨国家、政府机构与国际组织的环境犯罪主体资格问题。第五部分为环境犯罪主观方面研究,着力探寻我国环境刑法的归责原则不宜采用严格责任问题。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 1 引言
• 2 环境犯罪构成要件概述
• 2.1 环境犯罪构成要件理论概述
• 2.1.1 一般犯罪构成理论概说
• 2.1.2 环境犯罪
• 2.1.3 环境犯罪构成要件
• 2.2 环境犯罪构成要件界定的基本原则和依据
• 2.2.1 环境犯罪构成要件确定的基本原则
• 2.2.2 环境犯罪构成要件界定的根据
• 3 环境犯罪客体的界定
• 3.1 国外概说
• 3.2 国内关于环境犯罪客体的争议及评述
• 3.3 环境犯罪客体的界定——双重客体说
• 3.3.1 环境犯罪客体的界定
• 3.3.2 界定环境犯罪客体对我国环境刑事立法的影响
• 3.3.2.1 对环境刑法伦理支点界定的影响
• 3.3.2.2 对环境犯罪具体罪名界定的影响
• 4 环境犯罪客观方面研究
• 4.1 外国及我国台湾地区环境犯罪客观方面的规定
• 4.2 我国环境犯罪客观方面的规定
• 4.3 环境犯罪因果关系认定应借鉴适用“推定原则”
• 4.3.1 环境犯罪因果关系证明的特殊性
• 4.3.2 环境犯罪因果关系理论研究
• 4.3.2.1 理论概述
• 4.3.2.2 各国的立法态度
• 4.3.2.3 我国当前的立法现状
• 4.3.3 因果关系推定原则
• 4.3.4 因果关系推定原则与民法上的过错推定原则之比较
• 4.3.5 适用因果关系推定原则应注意的问题
• 4.3.6 小结
• 4.4 我国环境犯罪构成应当吸收危险犯立法
• 4.4.1 增设环境犯罪危险犯的立法建议
• 4.4.1.1 增设有关处罚环境犯罪危险犯的具体条文
• 4.4.1.2 以处罚环境犯罪具体危险犯为主，处罚抽象危险犯为辅
• 4.4.1.3 增设对过失危险犯的处罚
• 4.4.2 增设环境犯罪危险犯的立法技术建议
• 4.4.2.1 关于环境犯罪具体危险犯和抽象危险犯的条款
• 4.4.2.2 关于环境犯罪过失危险犯的条款
• 4.4.3 增设环境犯罪危险犯应注意的问题
• 5 环境犯罪主体研究
• 5.1 国外环境刑法中的犯罪主体
• 5.1.1 英美法系的环境犯罪主体
• 5.1.2 大陆法系的环境犯罪主体
• 5.1.3 小结
• 5.2 我国刑法中的环境犯罪主体
• 5.2.1 一般理论
• 5.2.2 单位环境犯罪
• 5.3 国家在理论上可以成为国际环境犯罪的主体
• 5.3.1 理论研究现状
• 5.3.2 加拿大“特雷尔冶炼厂案”
• 5.3.3 难点剖析
• 5.3.4 政府机构的环境犯罪主体资格问题
• 5.3.5 国际组织的环境犯罪主体资格问题
• 6 环境犯罪主观方面研究
• 6.1 国外环境犯罪主观方面之规定
• 6.1.1 国外立法及认定
• 6.1.2 归责理论
• 6.1.3 小结
• 6.2 我国环境犯罪主观方面之规定
• 6.2.1 我国立法及认定
• 6.2.2 归责理论
• 6.3 我国环境刑事立法不宜直接采用严格责任原则
• 6.3.1 理论概说
• 6.3.2 我国环境刑法不宜采用严格责任
• 6.3.2.1 立法状况决定
• 6.3.2.2 司法状况决定
• 6.3.2.3 我国国情决定
• 6.3.2.4 刑罚本身的局限性决定
• 6.3.3 小结
• 7 结论
• 参考文献
• 个人简介
• 导师简介
• 获得成果目录清单
• 致谢