论文摘要
2006年8月27日《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》(以下简称《监督法》)于十届全国人大常委会第二十三次会议上高票通过,并于2007年1月1日起正式颁布实施。《监督法》是一部政治性很强的法律,它的出台意义重大。时至今日,《监督法》已颁布实施一年有余,那么其实效如何?于国于民又产生了哪些影响?这些将是本文所要考查的核心所在。全文共分五个部分。在引言部分介绍了《监督法》出台的一系列背景知识,从而也借此引出本文将要讨论的重点——《监督法》的实效问题。第一章,主要用于搭建一个讨论的平台。一方面对《监督法》有一个基本的认识;另一方面需要明确法律“实效”的概念,它不同于以往学者们所热衷的“效力”、“影响”等。第二章进入到了本文的核心所在。考查《临督法》的实效,需要首先弄清楚怎样才算是有“实效”?也即“实效”的评判标准。通过对材料的梳理,笔者了解到学界目前对法律实效问题并没有形成一个有效分析的理论模型,但仍有一些研究的成果散见于学者们的论著。学界关于实效的分析方法主要有两种,一是法律经济分析法,二是系统分析法。由于法律活动在很多情况下是很难用经济学上的指标加以量化的,而世界普遍联系的观点又有力的证明了系统论分析方法的科学性。因此,结合自己一直以来对“实效”问题的思考,本文认为《监督法》实效的考查,亦应置于系统分析的框架下,无论是法律本身还是法律的实现过程都将是社会大循环的一分子,社会→法→社会的循环中形成一个实效的回路系统,只有遵循这样的规律,《监督法》才能获得最大的实效。如此,《监督法》的实效标准就不但要考虑到《监督法》本身的实效因素,还应考虑到《监督法》所赖以存在的社会实效因素。紧接着第三章,运用这一系统分析的方法对我国《监督法》实效进行了考查。通过考查,发现了监督回路中某些环节的缺失:诸如《监督法》某些规定缺乏“处置权”等。结语部分是对全文的总结。《监督法》实施一年多,我们既应该看到其不足,也应看到其取得的成绩。为了使《监督法》发挥出更大的实效,就需要我们努力构筑起实效监督的回路系统,提升全民的法律信仰,同时对我们的祖国和人民充满信心!
论文目录
相关论文文献
- [1].正确处理人大对“一府两院”监督与支持的关系[J]. 人大建设 2016(03)
- [2].人大如何对“一府两院”进行监督[J]. 人民之友 2010(11)
- [3].人大代表“点菜” 一府两院“下厨” 沅陵人大代表“直询”一府两院[J]. 人民之友 2011(Z1)
- [4].人大代表建言“一府两院”半年工作报告会[J]. 人民之友 2011(09)
- [5].人大调查慎让“一府两院”参与[J]. 人民之友 2014(Z1)
- [6].凤翔县人大召开代表建议办理满意度测评会[J]. 法治与社会 2016(12)
- [7].搭台铺路 让代表会履职更善履职——渭南市人大常委会加强代表工作纪实[J]. 法治与社会 2017(02)
- [8].渭南市人大:首次对“一府两院”组成人员进行述职测评[J]. 法治与社会 2017(01)
- [9].一般不必这样做[J]. 法治与社会 2017(01)
- [10].再次形成审议意见的实际意义不大应尽量避免[J]. 法治与社会 2017(01)
- [11].“审议意见”不宜重复提出[J]. 法治与社会 2017(01)
- [12].审议意见的严肃性和权威性不容亵渎[J]. 法治与社会 2017(01)
- [13].立关守隘,彰显审议意见的监督效能[J]. 法治与社会 2017(04)
- [14].自觉接受监督 依法履职尽责——安徽省“一府两院”落实省人大常委会审议意见侧记[J]. 江淮法治 2017(01)
- [15].切实增强人大专题询问实效初探[J]. 江淮法治 2017(09)
- [16].筑牢法治理念 恪尽职守履责[J]. 法治与社会 2017(08)
- [17].对代表分组监督“一府两院”年度重点工作的思考[J]. 法治与社会 2017(09)
- [18].审议意见具有法定效力“一府两院”必须执行[J]. 法治与社会 2014(04)
- [19].“一府两院”对审议意见必须认真执行[J]. 法治与社会 2014(04)
- [20].对“一府两院”的审议意见应区别看待[J]. 法治与社会 2014(04)
- [21].人大监督与支持要完美和谐[J]. 楚天主人 2013(11)
- [22].履职到位是增强监督实效的前提[J]. 江淮法治 2008(15)
- [23].利川市高标准办理闭会期间人大代表建议[J]. 楚天主人 2014(12)
- [24].浅谈如何提高代表建议办理工作水平[J]. 山东人大工作 2018(02)
- [25].促政府工作 让群众满意——新丰县人大常委会强化对“一府两院”年度工作满意度测评[J]. 人民之声 2016(05)
- [26].“一府两院”的“中考”[J]. 公民导刊 2015(07)
- [27].不宜对审议意见进行表决[J]. 公民导刊 2014(05)
- [28].接受人大监督需要表态吗?[J]. 山东人大工作 2014(04)
- [29].“一府两院”对“审议意见”必须执行吗?[J]. 浙江人大 2014(05)
- [30].关于加强人大对“一府两院”监督的认识[J]. 公民导刊 2013(01)