论我国民事再审程序之启动事由 ——以“新证据”为出发点

论文摘要

再审事由是启动再审程序的关键。我国现行民事诉讼法规定的启动再审程序的事由过于宽泛、原则，既不利于保护当事人的合法权益，又不利于维护法院生效裁判的稳定性和权威性，因此对再审程序之启动事由进行重新认识与界定颇有必要。尽管国内已有很多学者对民事再审事由作了比较全面和深入的研究，但是就新证据作为启动再审程序的事由方面，探讨却并不充分。目前有关这方面的研究，一般都是在论及民事再审程序改革时附带提及，且都是零星而片段的，缺乏专门性和系统化。本文采取理论联系实际，同时并运用经济分析、法理分析等研究方法从剖析我国民事再审程序启动事由的指导思想、立法规定及理论和实践中存在的问题和弊端入手，在对国外民事诉讼中再审事由及相关配套制度进行一般考察的基础上，从法理层面对新证据的合理界定进行了较为深入的分析，同时并结合司法实践，就我国民事诉讼中新证据作为启动再审程序事由的立法规定、制度配置与优化及改革目标等提出了若干完善性构想。

论文目录

• 引言
• 一、 我国民事再审程序启动事由之现状与困境
• （一） 指导思想之偏差
• 1 、实事求是之偏差
• 2 、有错必纠之偏差
• （二） 现行立法对“新证据”规定的不足与缺陷
• 1 、内涵界定不清
• 2 、立法规定粗糙
• 3 、制度设置不足
• （三） 新证据之立法规定在理论上的缺陷及实践运行中的问题
• 1 、理论上的缺陷
• （1） 、违背两审终审原则
• （2） 、与诉讼效率及效益原则相悖
• （3） 、不符合举证责任原则和举证时限制度
• 2 、实践运行中的问题
• （1） 、理解不一致适用标准不一，有损法律的统一性与严肃性
• （2） 、引发法检两家的矛盾
• （3） 、导致申诉不断
• （4） 、助长当事人恶意诉讼，证据突袭
• （5） 、导致案件的审而难结
• 二、 再审程序启动事由之考察
• （一） 再审事由之考察
• 1 、法国民事诉讼中的再审事由
• 2 、联邦德国民事诉讼中的再审事由
• 3 、日本民事诉讼中的再审事由
• 4 、奥地利民事诉讼中的再审事由
• （二） 相关配套制度之考察
• 1 、举证时限和证据失权制度
• 2 、证人出庭作证制度及证人拒证特权制度
• 3 、证据收集及文书物证出示制度
• （三） 小结
• 三、 以新证据启动我国民事再审程序之完善
• （一） 以新证据启动我国民事再审程序完善之法理分析
• 1 、“以事实为根据”原则的认识悖论与实践难题
• 2 、契合程序公正的应然要求
• 3 、回应效率目标的必然要求
• （二） 以新证据启动我国民事再审程序之制度及改革目标
• 1 、制度目标
• （1） 、完善举证责任分担原则和法官释明制度
• （2） 、举证时限及证据失权制度之完善
• （3） 、强化当事人调查取证权
• （4） 、健全与完善证人作证制度
• （5） 、证据提供登记制度之设置
• 2 、改革目标
• （1） 、远期目标--法律审
• （2） 、中期目标--相关配套制度之设置与优化
• （3） 、近期目标--严格界定“新证据”
• A、“新证据”概念的界定
• B、“新证据”外延的限定
• C、“新证据”例外情形
• D、不得以“新证据”提起再审程序之情形
• E、对证据是否为“新”的审查
• a、形式审查
• b、实质审查
• F、其他
• 结论
• 参考文献