公诉权与自诉权关系研究

论文摘要

刑事起诉权理论是刑事诉讼中的基础理论,公诉权和自诉权关系是刑事起诉权理论的核心问题,对于公诉权和自诉权关系问题的研究具有重要的理论价值和实践意义。本文从公诉权与自诉权各自的概念和诉讼价值入手,介绍了公诉权与自诉权在不同历史时期的形成和发展,认为刑事起诉制度的发展脉络是刑事起诉的主导权逐渐由被害人手中转移到了国家手中,公诉逐步取代自诉成为主要的刑事起诉方式。在充分考察国外的公诉权与自诉权关系的基础上,得出公诉权垄断、公诉权与自诉权并存两种模式是国外起诉权行使的两种主要模式。在对我国的公诉权与自诉权关系现状进行考量的基础上,提出了完善我国公诉权与自诉权关系的建议,通过缩小自诉案件范围、建立被害人自诉权的保障机制、构建自诉转公诉机制的具体思路,以期在完善立法方面有所帮助。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一部分 公诉权与自诉权概述
• 一、公诉权的概念与价值分析
• （一） 公诉权的概念
• （二） 公诉权的价值分析
• 二、自诉权的概念与价值分析
• （一） 自诉权的概念
• （二） 自诉权的价值分析
• 三、公诉权与自诉权的联系与区别
• （一） 公诉权与自诉权的联系
• （二） 公诉权与自诉权的区别
• 四、公诉权与自诉权关系之历史演变
• （一） 以自诉权为基础的起诉方式占主导地位
• （二） 公诉权的产生
• （三） 以公诉权为基础的起诉方式占主导地位
• 第二部分 公诉权与自诉权关系的理论基础
• 一、程序正义理念
• 二、诉权原理
• 第三部分 公诉权与自诉权关系的域外考察
• 一、公诉权垄断模式
• （一） 美国
• （二） 法国
• （三） 日本
• 二、公诉权与自诉权并存模式
• （一） 德国
• （二） 俄罗斯
• （三） 我国台湾地区
• 三、域外立法例对我国的启示
• （一） 公诉权成为刑事起诉权行使的主要方式
• （二） 严格限制自诉权的行使范围
• （三） 加强对被害人的权利保护
• 第四部分 我国公诉权与自诉权关系的现实考量
• 一、我国公诉权与自诉权关系的现状
• （一） 自诉权占垄断地位的情形
• （二） 公诉权与自诉权并存的情形
• （三） 公诉权转化为自诉权的情形
• 二、我国公诉权与自诉权关系的立法缺陷
• （一） 自诉案件范围过大打破现有理论框架
• （二） 法律对公诉权与自诉权并存案件的范围规定不完备
• （三） 公诉权与自诉权在法律规定上的冲突
• （四） 偏离了现代刑事起诉理念
• 三、我国公诉权与自诉权关系的司法弊端
• （一） 公诉权和自诉权先后行使引起的冲突
• （二） 公安机关对公诉权与自诉权并存案件处理方式欠妥
• （三） 自诉权行使不利
• 第五部分 我国公诉权与自诉权关系的完善思考
• 一、缩小自诉案件范围
• （一） 缩小自诉案件范围的必要性
• （二） 缩小自诉案件范围的立法建议
• 二、建立被害人自诉权的保障机制
• （一） 建立被害人自诉权保障机制的必要性
• （二） 建立被害人自诉权保障机制的内容
• 三、构建自诉转公诉机制
• （一） 构建自诉转公诉机制的必要性
• （二） 自诉转公诉机制的构建
• 结论
• 注释
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文