论同步录音录像在刑事证据体系中的定位

论文摘要

我国刑事诉讼法并没有规定同步录音录像这种证据形式,同步录音录像到底是不是证据,以及是何种形式的证据,在法律上尚无定论。目前,理论界对同步录音录像的法律地位众说纷纭,比较有影响的有“视听资料说”、“物证说”、“书证说”、“混合证据说”和“独立证据说”等5种观点。同步录音录像的定位直接关系到刑事诉讼活动的合法性,尽早对同步录音录像进行定位是非常有必要的。同步录音录像定位问题属于法律应规定而未规定之事项,应探求规范之目的,就此漏洞加以补充,以消除法秩序中的‘体系违法’,使法律追求的价值可充分圆满地实现。同步录音录像具备证据特征,但难以简单归入七种证据形式之一,本应列为与七种证据形式并列的独立证据形式,但在现行法律环境下,同步录音录像只能定位为视听资料。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言：问题的缘起
• 一、同步录音录像在刑事诉讼证据体系中定位的意义
• 1、直接关系到刑事诉讼活动的合法性
• 2、有利于保障同步录音录像制度的推行
• 3、有助于解决同步录音录像公示难的问题
• 4、有利于适用正确的证据规则
• 5、有利于检视证据体系是否完善
• 二、同步录音录像在刑事证据体系中定位的理论和实践
• （一） 同步录音录像在司法实践中当做证据使用的情形
• （二） 同步录音录像在刑事证据体系中定位的理论争议
• 1、同步录音录像是不是刑事诉讼证据
• 2、同步录音录像是什么证据
• 三、同步录音录像在我国刑事诉讼证据体系中难于定位的原因
• （一） 同步录音录像没有统一的规定，缺乏权威性的定位依据
• 1、适用同步录音录像的案件范围不统一
• 2、适用同步录音录像的对象条件不一致
• 3、是否必须制作同步录音录像尚无统一规定
• 4、司法机关之间的衔接无统一规定
• （二） 我国证据制度过于注重形式和封闭，缺乏对新证据的包容性
• （三） 同步录音录像具有独特的证明特性，难以归入其他法定证据种类
• 1、证明内容的过程性
• 2、证据目的具有双重性
• 3、证明时间上的同步性
• 4、证明主体的权威性
• 四、同步录音录像在刑事证据体系中定位的原则和方法
• （一） 同步录音录像在刑事证据体系中定位的原则
• 1、要立足我国现行法律对同步录音录像进行定位
• 2、要辩证看待我国证据制度对同步录音录像定位的影响
• 3、同步录音录像的定位要统一规范
• 4、定位的目的是保障司法公正
• （二） 同步录音录像在刑事证据体系中定位的方法
• 1、比较分析法
• 2、立证价值评析法
• 3、类推适用法
• 五、同步录音录像在我国刑事诉讼证据中的合理定位和规范
• （一） 同步录音录像在我国刑事诉讼证据中的合理定位
• 1、同步录音录像与视听资料在物理性质上比较相近
• 3、同步录音录像与视听资料外延是包含关系
• 4、同步录音录像权且作为视听资料
• （二） 同步录音录像作为证据的程序性规范
• 1、制作同步录音录像的告知程序
• 2、同步录音录像的确认程序
• 3、同步录音录像的保管程序
• 4、同步录音录像的移送程序
• 5、同步录音录像出示程序
• 结束语
• 参考文献
• 致谢