刑事简易程序改革研究

论文摘要

1996年,我国在新《刑事诉讼法》第三编第二章之中正式设立了“简易程序”一节,经过十多年来的司法实践,刑事简易程序在立法之中日趋完善,但是其适用比率较低的问题依然没有得到解决,与其他国家刑事简易程序广泛适用的情况形成了鲜明对比。本文从刑事简易程序的概念出发,运用比较之研究方法,结合英、美、德、意四国的刑事简易程序,对我国目前刑事简易程序的现状和存在的基本问题进行了深入地分析,同时提出了自己关于改革、完善我国刑事简易程序的一些建议,以期能够对我国刑事诉讼法之改革有所裨益。本论文第一章刑事简易程序概述。由于刑事简易程序来源于英国的“简易程序”,所以本章从“简易程序”概念出发,通过比较分析得出了简易程序的基本特点,继而推出了刑事简易程序概念的基本范畴。然后,该章又对刑事简易程序所承载的价值进行探讨,指出司法效率与司法公正是刑事简易程序的两大价值基础。最后,通过对我国刑事简易程序发展之历史沿革进行介绍和分析,进一步明确了我国刑事简易程序在实质上就是指刑事简易审判程序。本论文第二章域外刑事简易程序的基本模式。本章主要选取了英、美、德、意四国刑事简易程序中最具代表性的部分,对它们在立法中基本情况和最新进展进行了归纳总结。其中主要介绍的刑事简易程序包括:英国简易审判程序、美国辩诉交易、德国处罚令和简易程序以及意大利的“快速审判”与“立即审判”等。通过对这些典型模式的分析,笔者发现各国刑事诉讼程序都十分注重“程序正义”,因而在“正当程序”构建问题上有一定的趋同性,而正当程序的构建必然导致诉讼成本的增加,尤其是审判成本的增加,因此各国都围绕着审判程序构建属于自己的刑事诉讼简易程序模式。本论文第三章对我国刑事简易程序的改革与完善。本章首先介绍了我国刑事简易程序立法现状,通过分析,笔者发现我国刑事简易程序存在诸多问题,其中普通审判程序不完备已经成为制约简易审判程序适用的瓶颈,而我国刑事简易审判程序本身也存在着适用范围缺乏针对性以及对被告人权利保护不到位等问题。基于上述分析,本章最后提出了构建适合我国国情的多元化刑事简易程序体系的建议。一方面,完善我国现有的“简易程序”与普通程序简易审程序;另一方面,在严格限制适用范围的情况下,构建我国的刑事处罚令程序。另外,对于刑事和解程序的构建问题,笔者认为应当持谨慎态度,在完善我国诉讼模式之前,不应当扩大此种刑事简易程序的适用范围。

论文目录

• 内容摘要
• 第一章 刑事简易程序概述
• 一、刑事简易程序的概念
• 二、刑事简易程序的价值基础
• （一） 司法效率价值理念
• （二） 司法公正价值理念
• 三、刑事简易程序在我国发展的历史沿革
• （一） 新中国成立之前的历史沿革
• （二） 新中国成立以来的历史沿革
• （三） 对上述刑事简易程序历史沿革的分析与思考
• 第二章 域外刑事简易程序的基本模式
• 一、英国的刑事简易程序模式
• 二、美国的刑事简易程序模式
• （一） 辩诉交易模式
• （二） 针对轻罪、轻微罪的刑事简易审判模式
• （三） 简易陪审团审判模式
• 三、德国的刑事简易程序模式
• （一） 处罚令程序
• （二） 保安处分程序
• （三） 简易程序
• 四、意大利的刑事简易程序模式
• （一） 简易审判程序
• （二） 意大利式辩诉交易
• （三） 快速审判程序
• （四） 立即审判程序
• （五） 处罚令程序
• 五、小结
• 第三章 对我国刑事简易程序的改革与完善
• 一、我国刑事简易程序立法现状
• （一） "简易程序"的立法现状
• （二） 普通程序简化审的立法现状
• 二、我国刑事简易程序存在的问题
• （一） 我国的刑事普通审判程序并不"普通"
• （二） 我国的刑事简易审判程序并不"简易"
• （三） 刑事简易程序对被告人基本诉讼权利保障不当
• 三、改革、完善我国刑事简易程序
• （一） 完善我国刑事普通程序
• （二） 完善我国现有刑事简易程序
• （三） 构建我国刑事处罚令程序
• （四） 对构建我国刑事和解程序的一些思考
• 结论
• 参考文献