电子数据库法律保护问题研究 ——兼评特殊权利制度的完善对我国立法的启示

论文摘要

电子数据库产业在信息技术发展的推动下日益繁荣,其巨大的社会经济价值吸引了大量投资者的关注。可是,也正因为信息技术自身的特点,复制、盗版电子数据库的成本比起制作电子数据库的投资来说,几乎等于零。在我国,构成汇编作品的电子数据库可以受到狭义著作权的保护,但保护范围仅限于电子数据库中有独创性的选择、编排,并不涉及最需要保护的电子数据库内容,这就引起了电子数据库保护错位的问题。为此,本文从电子数据库的特点及电子数据库保护中出现的问题出发,绍、介分析几种主要保护方式的优缺点,在剖析欧洲法院司法解释的基础上,提出完善特殊权利的意见,最后引出在我国邻接权的框架下构建特殊权利制度的立法建议,以此解决保护错位的问题。围绕上述脉络,本文分为三个部分:第一章在介绍电子数据库定义和分类的基础上,着重分析电子数据库保护中出现的问题,总结问题的症结所在,指出解决问题的关键。第二章详细阐述电子数据库各种保护方式的优缺点,重点介绍狭义著作权和特殊权利这两种保护方式。在狭义著作权方面,深入分析电子数据库无法得到狭义著作权有效保护的原因;在特殊权利方面,着力讨论理论上和实践中有关特殊权利的新认识、新问题,并在欧洲法院司法解释的基础上进行引申思考,归纳出解决新问题的办法。第三章首先肯定特殊权利在保护电子数据库方面的明显优势,但同时指出需要在改进完善的基础上将特殊权利制度引入我国立法。具体的引入形式可借鉴德国转化特殊权利的办法,即以邻接权兼容特殊权利的模式实现特殊权利制度的引入,这样的立法模式既满足了保护电子数据库内容的要求,又保持了法律的权威性。本文在细节上也注重对观点的分析,比如电子数据库的保护与知识产权公共领域保留原则并不矛盾的观点、电子数据库与计算机软件的不可分性导致其选择、编排难以满足独创性标准的观点等等,而且在对特殊权利的理论认识上阐述了两个观点:一是特殊权利本质上是一种邻接权;二是特殊权利制度实际“上额是头流汗”原则的翻版。最后,文章在结束语中指出:它山之石,可以攻玉的做法值得我们去学习,但请不要完全照搬“它山之石”,要结合我国现状对“它山之石”精雕细琢后再来攻我们自己的玉。同时还希望,本文对欧洲法院司法解释的分析和在完善特殊权利制度方面提出的意见,能为我国电子数据库的立法提供有益借鉴。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 电子数据库的定义和分类及保护中出现的问题
• 第一节 电子数据库的定义和分类
• 一、电子数据库的定义
• 二、电子数据库的分类
• 第二节 保护电子数据库的必要性及保护中出现的问题
• 一、电子数据库的特点决定了保护的必要性和特殊性
• 二、电子数据库保护中遇到的困惑
• 第二章 电子数据库各种保护方式的介绍和分析
• 第一节 合同保护的方式
• 一、合同保护的优势
• 二、合同保护方式对数据库用户的不利之处
• 三、合同保护方式对数据库制作者的不利之处
• 第二节 反不正当竞争的保护方式
• 一、反不正当竞争的补充保护作用
• 二、我国适用反不正当竞争保护电子数据库的案例
• 三、反不正当竞争保护方式的缺陷
• 第三节 技术措施的保护方式
• 一、技术措施成为行之有效的自力救济手段
• 二、运用技术措施保护数据库缺乏明确的财产权利基础
• 三、技术措施保护方式对权利人的不利之处
• 第四节 版权的保护方式
• 一、数据库构成作品的要件
• 二、数据库版权的归属
• 三、数据库版权的权利内容
• 四、权利限制
• 五、权利期限
• 六、数据库版权仍无法满足有效保护电子数据库内容的需求
• 七、独创性标准的模糊性导致保护数据库的力度不统一
• 第五节 特殊权利的保护方式
• 一、特殊权利法律制度的简介
• 二、在理论上对特殊权利的重新认识
• 三、司法实践中出现的问题促进特殊权利制度的不断完善
• 第三章 数据库保护方式的选择和完善及对我国立法的启示
• 第一节 保护方式的选择和特殊权利制度在欧盟的转化形式
• 一、电子数据库保护方式的选择
• 二、欧盟成员国实现特殊权利制度国内法转化的形式
• 第二节 完善特殊权利保护方式的建议和对我国电子数据库立法的启示
• 一、明确特殊权利的保护要件并注意与其他保护方式配合
• 二、进一步完善特殊权利的权利限制规定
• 三、合理规定特殊权利的保护期限
• 四、我国应采取邻接权兼容特殊权利的保护模式
• 结束语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果