论WTO争端解决机制在竞争法领域的适用

论文摘要

世界贸易组织所建立的国际经济贸易新秩序,已从撤销边界关税壁垒演变至对以国际竞争为导向的市场进入的控制。政府性贸易壁垒不断减少的同时,私人反竞争行为对贸易的扭曲和限制越来越成为市场准入的主要障碍。 与竞争法有关的协定都分散在WTO不同的协定中,还没有整合成一个有机整体。特别是WTO协定原则上仅针对政府在货物贸易和服务贸易方面的市场准入障碍,它们在反对私人限制竞争方面不会产生实质性影响。即使私人限制竞争行为已经构成了进入市场的严重障碍,但是WTO的现行规则却没有处理这种限制竞争的机制。当前的焦点是,WTO框架内是否应存在具体的与国内竞争法实施有关的竞争政策的规则,是否要运用WTO框架下的争端解决机制来解决国际层面上有关竞争法领域的争端。 本文第一部分从GATT到WTO争端解决机制的演进说起,阐述了WTO争端解决机制的基本框架,重点分析了其规则取向和准司法性的特点,及其解决的争端类型。这是WTO争端解决机制适用于竞争法领域争端的制度基础。 第二部分就WTO争端解决机制在竞争法领域的适用进行了理论分析。首先对GATT/WTO框架下的竞争政策作了介绍,分析了贸易政策与竞争政策的相互关系,然后说明了其在竞争法领域适用的必要性和可行性,进而总结出WTO争端解决机制与竞争法目标具有内在统一,并就可适用的范围进行了概括。 第三部分,对WTO争端解决机制在竞争法领域适用的典型案例进行了分析。首先通过WTO争端解决机制审理的里程碑性案例确认其判断标准和基本原则。柯达富士胶卷案是WTO争端解决机制受理的第一个明显涉及国际竞争问题的案例,该部分重点分析了柯达富士胶卷案,对本案背景、当事双方的控诉及抗辩和专家组报告分析进行了深入探析。 第四部分,总结了WTO争端解决机制适用于竞争法领域的条件及我国的相应对策。首先分析了WTO争端解决机制相对于国内程序的优势,然后从争端解决的主体要求等六个方面说明了进入WTO争端解决程序所应符合的条件,最后提出了我国的相应对策。 本文最后得出结论,私人反竞争行为的危害性正日益显现,从GATT/WTO的一系列判例特别是柯达富士案也可以看出WTO争端解决机制在竞争法领域可以发挥的独特作用。我国应加快制定完善国的内竞争立法与执法,更有效的利用WTO争端解决机制解决传统方法所难以解决的日益增多的竞争法领域争端。

论文目录

• 引言
• 一、从GATT到WTO：WTO争端解决机制的形成
• （一） GATT争端解决机制概述
• （二） WTO争端解决机制的基本框架
• （三） WTO争端解决机制的规则取向和准司法性
• （四） WTO争端解决机制解决的争端类型
• （五） 小结
• 二、WTO争端解决机制在竞争法领域适用的理论分析
• （一） GATT／WTO框架下的竞争政策
• 1、竞争政策的含义
• 2、竞争政策的发展
• 3、WTO框架下竞争政策的内容
• （二） 贸易政策与竞争政策的相互关系
• （三） WTO争端解决机制在竞争法领域适用的必要性和可行性
• 1、必要性分析
• 2、可行性分析
• （四） WTO争端解决机制与竞争法目标的内在统一性
• （五） WTO争端解决机制在竞争法领域的适用范围
• 三、WTO争端解决机制在竞争法领域适用的典型案例分析
• （一） GATT／WTO争端解决机制审理的几个里程碑性案例及判断标准和基本原则的确认
• （二） 柯达—富士胶卷案
• 1、案件背景
• 2、当事双方的控诉及抗辩
• 3、专家组报告分析
• （1） 非违反性申诉部分
• （2） 违反性申诉部分
• 四、WTO争端解决机制适用于竞争法领域的条件及我国的相应对策
• （一） WTO争端解决机制相对于国内程序的优势
• （二） 竞争法领域争端进入WTO争端解决程序所应符合的条件
• 1、竞争法领域的争端解决的主体要求
• 2、向专家组提起申诉应符合的条件
• 3、审查的范围
• 4、举证责任的承担
• 5、专家组获得有关决定信息的方式
• 6、关于利益丧失或减损的判断
• （三） 我国的相应对策
• 1、加速国内竞争立法与WTO各项规定的接轨
• 2、充分利用DSU对发展中国家的优惠待遇，加强“南南合作”
• 3、加强对典型案例的研究，培养本国的专业律师介入争端诉讼
• 结论
• 参考文献