论股指期货市场操纵的法律规制

论文摘要

沪深300股票指数期货合约在2010年4月16日正式上市，这是中国金融市场发展史上的里程碑，这个日子注定载入史册。股指期货的推出对于我国资本市场的飞速发展起着十分重要的作用，如何对股指期货市场操纵行为进行有效的法律规制成为了我国法学研究工作今后必须面对和解决的问题之一。虽然对于股指期货能否被操纵，许多学者认为股指期货是不可能被操纵的，但纵观世界主要国家和地区成熟市场的经验以及我国资本市场的现状来看，股指期货在我国完全有被操纵的可能。特别是从我国资本市场的现状来看，市场不成熟、市场监管不完善以及法律规范的滞后更是为各种市场操纵行为大开方便之门。从目前我国学者的研究现状来看，对于股指期货相关问题的研究散见于各类期刊杂志之上，尤其以个人理财类研究文献居多，但有关股指期货法律问题的研究相对较少，特别是关于其市场操纵问题的系统性研究更不多见，这与我国到2010年才推出股指期货不无关系。过往涉及股指期货相关法律问题的研究也多是集中在对股指期货产品功能的介绍与相关制度构建上面，至于市场操纵行为问题的研究则是以现货证券市场作为出发点。在学科研究成果方面，对股指期货市场操纵相关问题的研究从总体上说，经济学与金融学方面的研究成果相对丰富，但法学研究比较薄弱。本文将从法律的角度，从股指期货市场操纵的相关概念、认定标准、监管体系、监管措施、处罚制度几个方面入手，探讨如何解决好股指期货市场操纵法律规制的问题。全文共五章，第一章股指期货与市场操纵基本理论主要介绍股指期货的概念、特征和功能以及市场操纵相关理论，最后阐明防范市场操纵的必要性；第二章主要介绍的是国外和我国目前股指期货市场操纵行为的认定标准，借鉴国外主要国家和地区的经验，有助于发现和完善我国现阶段股指期货市场操纵行为认定标准的不足之处；第三章就股指期货市场操纵法律规制存在的问题进行了较为全面的分析，指出主要存在的问题有：一是股指期货市场操纵的认定标准缺失，主要体现在没有明确的对股指期货市场操纵行为的定义进行法律上的界定；股指期货市场操纵行为类型概括不够全面，如没有信息类操纵行为，也没有跨市场操纵行为的相关规定；同时在股指期货市场操纵行为的构成要件上也存在问题；二是股指期货市场操纵监管体系存在的主要问题，政府监管制度和自律监管制度失衡，没有发挥各自应有的监管作用；三是股指期货市场操纵的防范措施不够完善；最后探讨的是股指期货市场操纵行为的处罚制度存在的问题，主要体现在处罚力度小，民事赔偿制度缺失等方面；第四章则主要是关于如何解决第三章提出的各个问题的相关建议，即今后我国应当从立法上明确股指期货市场操纵行为的认定标准；监管体系上充分发挥好政府部门监管和自律组织监管各司其职又相辅相成的积极作用；完善股指期货市场操纵防范措施；加大行政处罚和刑事处罚的力度，建立健全完善的民事赔偿制度；结语作为最后一章，是本文总体的研究结果，将对全文进行明确、精炼、完整的总结。本文的创新之处在于，第一、在其他学者研究的基础上对股指期货市场操纵的法律定义作出了更为详细的界定；第二、提出通过参照国内证券市场为有效防范证券市场操纵行为而专门制定《证券市场操纵行为认定办法指引》的做法，专门制定适用于股指期货市场操纵行为的认定办法指引，即《股指期货市场操纵行为认定办法指引》，归纳各类股指期货市场操纵行为；第三、提出对信息类的违规行为进行统一归纳，并对信息类市场操纵行为的行为模式在参考其他学者研究经验的基础上作出了更为明确的表述；第四、首次界定了股指期货跨市场操纵行为的法律定义；第五、在完善股指期货处罚制度一节中提出行政处罚层级应当进行更为详细划分的观点，以及建立民事赔偿制度中举证责任应当采取举证责任倒置的观点。本文的研究方法主要采取的是比较研究法、文献研究法。比较研究法。发达国家的期货市场产生较早，期货市场经历了长期的发展之后，在法律制度方面都较我国完善，但并不意味着我国在立法和制度构建方面要“生搬硬套”。“他山之石，可以攻玉”，通过对发达国家股指期货市场操纵行为法律规定的比较，于我国对于股指期货市场操纵行为的法律规制有积极的借鉴意义。文献研究法。通过收集与股指期货市场操纵法律规制相关的大量文献，有利于全面、正确的把握所要研究的问题，有助于了解股指期货市场操纵法律规制的全貌。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第一章 股指期货与市场操纵基本理论
• 1.1 股指期货概念、特征与功能
• 1.1.1 股指期货的概念
• 1.1.2 股指期货的特征
• 1.1.3 股指期货的功能
• 1.2 市场操纵基本理论
• 1.2.1 学术界对市场操纵定义的界定
• 1.2.2 市场操纵的法律定义
• 1.2.3 防范市场操纵的必要性
• 第二章 主要国家和地区市场操纵行为的认定标准
• 2.1 美国市场操纵的认定标准
• 2.2 英国市场操纵行为的认定标准
• 2.3 德国市场操纵的认定标准
• 2.4 新加坡市场操纵认定标准
• 2.5 我国市场操纵认定的标准
• 第三章 我国股指期货市场操纵法律规制存在的问题
• 3.1 股指期货市场操纵认定标准的缺失
• 3.1.1 股指期货市场操纵法律定义没有明确作出界定
• 3.1.2 股指期货市场操纵类型概括不够全面
• 3.1.3 股指期货市场操纵构成要件不够明确
• 3.2 股指期货市场操纵监管组织体系存在的问题
• 3.2.1 政府部门行政监管存在的问题
• 3.2.2 期货行业协会监管存在的问题
• 3.2.3 金融期货交易所监管存在的问题
• 3.3 我国股指期货市场操纵防范措施存在的问题
• 3.4 对市场操纵行为的处罚制度存在的问题
• 3.4.1 行政处罚力度存在的问题
• 3.4.2 民事赔偿责任制度缺失
• 3.4.3 刑事处罚力度不足
• 第四章 对完善我国股指期货市场操纵法律规制的建议
• 4.1 完善股指期货市场操纵行为认定标准的立法建议
• 4.1.1 对股指期货市场操纵行为的法律定义作出明确界定
• 4.1.2 全面概括股指期货市场操纵类型
• 4.1.3 明确股指期货市场操纵行为构成要件
• 4.2 完善股指期货市场操纵行为监管组织体系
• 4.2.1 政府部门行政监管制度的完善
• 4.2.2 行业协会自律监管制度的完善
• 4.2.3 金融期货交易所自律监管制度完善
• 4.3 完善股指期货市场操纵防范措施
• 4.4 完善市场操纵处罚制度
• 4.4.1 完善行政处罚制度
• 4.4.2 建立民事赔偿制度
• 4.4.3 加大刑事处罚力度
• 结语
• 参考文献
• 在学校期间发表的学术论文与研究成果
• 致谢