高考英语写作评分伦理问题研究

论文摘要

伦理问题研究近年来在国外的语言测试界颇受关注,然而该研究却一直未能引起国内语言测试者足够的重视。高考作为高风险的全国性选拔考试一直备受瞩目,高考英语写作评分的公平性问题因而显得尤为重要。然而,外语主观性评分的研究国内却很少有人问津。本研究旨在通过追踪2007年某省高考英语写作评卷过程,考察影响评卷人员评分公平性的因素,并调查高考写作评分对个人、机构及全社会的影响。本研究试图提出一套符合现实情况的《高考评卷人员道德行为规范》,作为我国语言测试领域职业道德行为准则实践的一次尝试,以期提高高考评分人员的职业道德意识,并使高考英语这样的高风险语言测试评分更加科学公正。本文首先回顾了关于伦理问题、后果效度和影响等一些理论和概念,以及国内外语言测试界伦理问题的研究现状。伦理问题十分繁杂,但实证研究极少。在我国关于伦理问题的研究仍处于萌芽阶段。其次,本文对往年高考英语及写作评分的研究进行了回顾和讨论,指出前人研究的不足,阐述了本研究将伦理问题引入到高考英语写作评分中进行研究的视角。本研究主要通过问卷和日志等定性研究的手段和描述性统计分析的方法进行研究。首先,对某省即将参加2007年高考的考生及其家长和老师进行了随机的考前问卷调查,研究高考英语写作评分对教育机构(本研究具体讨论反拨作用)和社会的影响。根据问卷调查结果集中反映的问题,参考国外的相关准则及标准,并结合评卷的实际情况,本研究提出一套《高考评卷人员道德行为规范》在某省2007年高考英语评卷人员培训时宣读,并张贴于评卷现场。本研究从157名写作评分员中随机挑选了8名,以调查日志的形式对他们在连续九天的高考英语评卷过程中进行追踪调查。在评卷工作全部结束后,本研究随机对50名高考英语写作评分员进行了回顾性问卷调查。通过对写作评分员的追踪调查和回顾性问卷调查,作者试图研究和考察影响评卷人员评分公平性的因素及这些因素影响的大小。高考成绩正式公布后,本研究再次对当年参加高考的考生及家长进行了随机的问卷调查,通过调查和分析考生写作的估计得分和实际得分的差异,考察考生和家长对当年高考写作评卷的公正性及评卷工作的满意程度,并检测当年高考英语写作评分对个人及社会的影响。研究结果表明,在高考英语写作这样的主观性评分中,评分员最容易受到责任感和道德意识、考生的书写和卷面整洁程度、以及工作强度等因素的影响,因而导致高考英语写作评分对教学产生了一定的不良影响,即:老师和考生在复习备考时过度强调书写和卷面。然而,评卷结果使大多数考生和家长满意,影响评卷人员评分的因素对评分公平性的影响在可接受的范围内,写作评分发挥出了高考选拔人才的作用,对社会和个人的影响是积极的。少数考生和家长对评分结果的质疑说明高考评卷工作仍需改进。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 中文摘要
• Contents（English）
• List of Figures and Tables
• Contents（Chinese）
• Chapter Ⅰ Introduction
• 1.1 The Context of the Present Study
• 1.1.1 The Origin and Role of Ethics in Language Testing
• 1.1.2 The National Matriculation English Test（NMET）
• 1.2 The Rationale of the Research
• 1.3 The Objectives of the Study
• 1.4 Outline of the Thesis
• Chapter Ⅱ A Review of the Relevant Literature
• 2.1 Ethical Issues in Language Testing
• 2.1.1 Consequential Validity and Impact
• 2.1.2 Testing ethics
• 2.1.2.1 Research context
• 2.1.2.2 Developments in Testing Ethics
• 2.1.2.2.1 Research Scope
• 2.1.2.2.2 Seven Perspectives Concerning Testing Ethics
• 2.1.2.2.3 Three Solutions to the Issues
• 2.1.2.3 Further Discussions
• 2.1.2.3.1 Establishment of a Logical Framework
• 2.1.2.3.2 Incorporation of Validity into Testing Ethics
• 2.2 Scoring of Writing Performance
• 2.2.1 Introduction
• 2.2.2 Rater Training
• 2.2.3 Rating Scales
• 2.2.4 Rater Backgrounds and Writing Elements
• 2.3 Limitations of the Past Researches
• 2.4 The Perspective of the Present Study
• Chapter Ⅲ Research Methodology
• 3.1 Instruments
• 3.1.1 Code of Ethics and Practice for the NMET Raters
• 3.1.2 Questionnaire
• 3.1.3 Log
• 3.2 Participants
• 3.2.1 Teachers
• 3.2.2 Candidates
• 3.2.3 Parents
• 3.2.4 Raters
• 3.3 Data Collection Procedures
• 3.4 Data Analysis
• Chapter Ⅳ Results and Discussion
• 4.1 Results
• 4.1.1 Results of Pre-exam Questionnaires
• 4.1.2 Results of Investigations into Rating Process
• 4.1.2.1 Results of Rater logs
• 4.1.2.2 Results of Rater Questionnaire
• 4.1.3 Results of Post-exam Questionnaires
• 4.2 Discussion
• Chapter Ⅴ Conclusion
• 5.1 Major findings and Implications
• 5.2 Limitations
• 5.3 Suggestions
• Bibliography
• Appendices
• 1.Code of Ethics for ILTA
• 2.ILTA:Draft Code of Practice:Version 3
• 3.Code of Ethics and Practice for the NMET Raters
• 4.Pre-exam teacher questionnaire
• 5.Pre-exam student questionnaire
• 6.Pre-exam parent questionnaire
• 7.Rater log
• 8.Rater questionnaire
• 9.Post-exam student questionnaire
• 10.Post-exam parent questionnaire
• 发表文章目录
• 个人简况
• 联系方式