消费者群体性纠纷诉讼模式研究

论文摘要

现代社会是一个消费社会,消费经济发展到今天,人们的消费方式、消费行为以及消费品种日趋复杂多样,随之而来的,是各种消费纠纷的不断发生,消费者权益受损事件的发生频率和规模不断扩大。我国现有的民事诉讼机制不能很好的解决这些纠纷。例如以代表人诉讼为典型的共同诉讼制度,在解决群体性消费纠纷方面就存在许多不足：起诉前人数不确定的代表人诉讼,判决结果向符合条件的后起诉的权利人扩张的规定,导致代表人起诉的激励不足,各当事人等待他人先诉而自己搭顺风车；诉讼代表人的权利行使存在诸多障碍。随着消费者权益损害问题越来越频繁出现,代表人诉讼对群体性消费损害救济的局限性也越来越凸显。对群体性消费损害的救济或许可以不局限,事实上也不能只局限于代表人诉讼这一种形式。总体来看,我国现有的民事诉讼形式,个人诉讼旨在对权益受损者实现单个救济,而共同诉讼—以代表人诉讼为代表,实质上也只不过是单个诉讼的机械叠加式救济,实践表明,这样的诉讼救济形式,对消费者权益的保护,尤其是对群体性消费损害事件的预防、救济和遏止力不从心。本文通过考察消费者协会这一国内唯一的消费者团体的历史与现状,结合消费者群体诉讼的实践,认为赋予消费者协会以诉讼实施权,让其担当受害消费者提起群体诉讼将是很可取的。欧美等市场经济的先行发展之国,其群体性消费纠纷解决机制发展的比我们早,相对也比我们完善。以美国的集团诉讼、日本和我国台湾地区的选定当事人制度、德国的团体诉讼等为典型代表,很多制度规定可以给我们以启示,并对完善我国诉讼制度有借鉴意义。随着各国群体诉讼理论和实践的发展,诉讼担当理论日益被用来解释团体诉权取得—即团体的正当当事人资格这一问题。采用任意的诉讼担当理论解释消费者团体的诉讼地位,让消费者协会这一消费者团体受让拥有实体请求权之消费者的诉讼实施权,担当权益受损的消费者起诉,判决结果及于全体让与诉权之消费者的理论进路是有一定说服力的,本文最后就该制度的建立与实践提出了一些自己的建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 引言
• 1.1 问题的提出
• 1.2 选题背景及意义
• 1.3 文献综述
• 1.4 文章思路和主要内容
• 第2章 消费者群体性纠纷概念界定
• 2.1 消费者与消费争议
• 2.2 消费者群体性纠纷的特征
• 第3章 我国消费者群体性纠纷现有解决模式及其不足
• 3.1 《消保法》关于消费纠纷解决模式的规定及其不足
• 3.1.1 协商和解
• 3.1.2 调解
• 3.1.3 申诉
• 3.1.4 仲裁
• 3.1.5 诉讼
• 3.2 《民诉法》关于消费纠纷诉讼解决模式的规定及其不足
• 3.2.1 向法院登记参加诉讼缺乏可行性
• 3.2.2 诉讼代表人的权利行使存在诸多障碍
• 第4章 国外消费者群体性纠纷诉讼模式述评
• 4.1 美国的集团诉讼
• 4.2 日本的选定当事人制度
• 4.3 德国的团体诉讼
• 4.4 我国台湾地区的团体诉讼
• 4.5 瑞典的集团诉讼
• 4.6 葡萄牙的团体诉讼
• 4.7 其它解决群体性纠纷的诉讼制度
• 第5章 我国消费者群体诉讼模式的选择：消费者团体诉讼
• 5.1 消费者团体诉讼的必要性与可能性
• 5.1.1 消费者团体诉讼的必要性
• 5.1.2 消费者团体诉讼的可能性
• 5.2 消费者团体损害赔偿诉讼的理论基础：诉讼担当理论
• 5.2.1 诉讼担当的内涵和目的
• 5.2.2 诉讼担当的类型
• 5.3 建立我国消费者团体诉讼制度的建议
• 5.3.1 赋予消费者协会诉讼主体资格
• 5.3.2 给予消费者协会财政支持
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录A 攻读硕士学位期间公开发表的论文