论文摘要
错合畸形的矫治目标是平衡、稳定和美观[1]。和谐的面部美观和理想的软组织侧貌是正畸临床医生所追求的目标,也是错合畸形矫治成功的评判标准之一[2]。X线头影测量从二十世纪30年代开始应用于口腔正畸学,是对错合畸形的诊断设计及进行科研工作的重要手段之一[3,4]。错合畸形与面部软组织的关系密切,面部软组织在错合畸形的形成、疗效的预测、复发和保持中都起到重要的作用。由于不同种族、不同民族人群的软组织侧貌有差别,即使同种族、同民族不同地域人群的软组织侧貌也有差别。因此,软组织侧貌美学的X线头影测量越来越多地受到各国口腔正畸临床医生的重视[5,6,7,8,9,10]。国内自1985年陈扬熙报道哈尔滨市100名正常合儿童侧貌的X线头影测量研究以来[11],对国人的软组织侧貌美学的研究及其报道的文章逐渐增多,相继有北京[12,13]、西安[14]、湖北[15]、上海[16]、天津[17]等地学者对正常合人群软组织侧貌美学的研究报道[18,19,20]。近年来,北京[21]、广东[22]、福建[23,24]等地学者分别对上述各地人群的错合畸形之间有关软组织侧貌美学内容进行了研究,但对重庆女性各类错合之间的软组织侧貌美学对比研究尚未见报道。面部软组织覆盖厚度的测量在口腔正畸学上进行软组织侧貌分析、法医人类学进行面貌复原与重建、颌面部软组织创伤进行美容整形外科修复等学科领域具有重要的实际应用价值。测量面部软组织覆盖厚度的研究手段有多种,如直接测量法、放射影像测量法、超声波测量法等。用X线的方法测量较为方便且测量结果可靠,能为多数学者接受[25,26]。对于重庆市正畸治疗患者面部软组织覆盖厚度,应用X线测量进行研究,国内外尚未见报道。本文采用Burston软组织分析法[27,28,29]和选用部分国内外学者公认的比较有典型意义的软组织侧貌美学指标对重庆市女性正畸治疗患者研究[30,31,32],旨在探讨重庆市女性正畸治疗患者组织侧貌美学特征。并按安氏分类分析不同类型错合畸形软组织侧貌美学差异。本实验对象均选自2005年至2007年间重庆医科大学口腔医院正畸科女性患者,年龄范围在11-17岁,按照纳入标准随机抽取重庆女性安氏I类、安氏II类、安氏III类错合治疗患者数字化头颅侧位片各30例。所有的数字化X线头颅侧位片以削尖的2B铅笔（0.3mm<直径<0.5 mm）在观片灯下用透明硫酸纸描图,确定头影测量标志点（如图1）。用测量尺进行测量,每张片测两次,测量值取平均值。上述描图、定点、测量工作均由一人在二个月内完成。软组织侧貌美学指标测量结果以均值+标准差来表示,用SAS软件包对测量数据进行统计学分析,p>0.05为无统计学意义,p<0.05为有差异, p<0.01为有显著性差异。与安氏Ⅰ类错合患者相比,安氏Ⅱ类错合患者的上唇倾角有显著性差异。安氏Ⅱ类错合患者的上唇倾角均值比安氏Ⅰ类错合患者小;下唇长也有显著性差异,安氏Ⅱ类错合患者的下唇长均值比安氏Ⅰ类错合患者小;软组织轮廓也有差异,安氏Ⅱ类错合患者的软组织面角均值比安氏Ⅰ类错合患者小。安氏Ⅰ类错合患者与安氏Ⅲ类错合患者相比,在上唇突点到SGo距离、下唇突点到SGo距离、上唇长、下唇长、鼻唇角、上唇倾角和下唇突点到H线距这些测量指标上无显著性差异;其他表示唇部形态和位置的指标,下唇倾角、颏唇沟角、H角、上下唇角都有显著性差异。安氏Ⅲ类错合患者下唇倾角、颏唇沟角、上下唇角比安氏Ⅰ类错合患者的大,H角比安氏Ⅰ类错合患者的小。安氏Ⅱ类错合患者与安氏Ⅲ类错合患者相比,在上唇长、下唇长、上唇倾角、下唇倾角、颏唇沟角、H角、上下唇角和软组织轮廓这些指标有显著性差异;安氏Ⅱ类错合患者的上唇长比安氏Ⅲ类错合患者的长、安氏Ⅱ类错合患者的下唇长比安氏Ⅲ类错合患者的短;安氏Ⅱ类错合患者的上唇倾角和H角比安氏Ⅲ类错合患者的大,安氏Ⅱ类错合患者的下唇倾角、颏唇沟角和上下唇角比安氏Ⅲ类错合患者的小。在上唇突点到SGo距离、下唇突点到SGo距离、鼻唇角和下唇突点到H线距这些测量指标上无显著性差异。在颅面部软组织侧面轮廓分析中,重庆女性安氏II类错合正畸治疗患者软组织轮廓均值最小,其次是安氏I类错合;而安氏III类错合软组织轮廓均值最大。安氏I类错合、安氏II类错合和安氏III类错合畸形在软组织轮廓测量值上的差异同相应的错合畸形颅面部结构特征是一致的。因此,侧面轮廓在某种程度上可以反映患者的骨骼关系。颅面部软组织并非均匀覆盖在硬组织上的,颅面部软组织覆盖厚度在面部各个部位差别大,面下部软组织覆盖厚度比面中部和面上部厚。安氏I类、安氏II类、安氏III类错合颅面部软组织覆盖厚度差异主要集中在面下三分之一。与安氏Ⅰ类错合患者相比,安氏Ⅱ类错合患者的颅面部软组织覆盖厚度在鼻底部有显著性差异,在上唇和颏唇沟有差异;安氏III类错合患者的颅面部软组织覆盖厚度在下唇和颏唇沟有显著性差异,在鼻底部有差异;安氏Ⅱ类错合患者的颅面部软组织覆盖厚度与安氏III类错合患者相比,在下唇有显著性差异,在鼻底部和上唇有差异。