英语专业新生用朗读和默读进行首次英语阅读的对比研究

论文摘要

阅读是一种重要的二语习得能力。朗读和默读是阅读的两种主要方式。近年来,朗读和默读已引起了国内外学者的广泛关注。研究主要集中探讨了朗读和默读在二语习得中的作用(Conrad,1971;Davies,1973;Santos,1987;Griffin,1992; Rounds,1992;Pinnel et al,1995),以及朗读和默读在英语教学中各自的优缺点(Amer,1997;Kosslyn and Matt,1977;王宗炎,2002；高霞,2006；陈平文、李荣杰,2006)。然而,就英语朗读和默读在首次英语阅读中的效果对比研究相对较少。因此,本文对英语专业新生用朗读和默读进行首次英语阅读的效果进行了探究。本文研究了首次英语阅读中,朗读和默读对阅读理解所产生的效果、朗读组和默读组学生使用阅读策略的情况、以及朗读组和默读组高低分学生使用阅读策略情况等。其研究问题是：1.朗读形式和默读形式对阅读理解的影响有何异同?2.朗读组和默读组学生进行首次英语阅读所使用的阅读策略是否存在差异?如果有,是什么?3.朗读组高低分学生使用阅读策略是否有差异?如果有,是什么?4.默读组高低分学生使用阅读策略是否有差异?如果有,是什么?本文采用定量和定性研究相结合的研究方法。一、定量研究。定量研究由阅读理解测试和问卷调查两部分组成。来自扬州大学40名英语专业大一学生参加了本次实验和问卷。阅读理解题分为意义理解类型题和形式结构类型题。受试者分为朗读组和默读组。根据阅读理解得分,朗读组又分为高分组和低分组学生,默读组也分为高分组和低分组学生。问卷调查有22个微策略组成,涉及到元认知策略和认知策略两方面。笔者对阅读理解题的分数和问卷进行了整理并用SPSS13.0软件进行了统计和分析。二、定性研究。定性研究采取访谈的形式。访谈对象为12名学生。朗读组和默读组各6名,分别代表本组中的高、低分者。访谈分两组进行,第一组为朗读组的6名学生,第二组为默读组的6名学生。访谈过程进行了录音并整理成了文字,笔者对其进行了综合分类。通过对所采集的数据进行定量和定性分析,本研究得出以下结论：1.朗读组和默读组在阅读理解的总体效果上没有显著差异。但是,朗读组与默读组在完成形式结构类型题方面存在显著差异,朗读组得分较高。朗读与默读组在意义理解类型题上也存在显著差异,默读组更善于完成意义理解类型题。2.朗读组学生和默读组学生在阅读策略上存在显著差异。默读组学生更喜欢使用预先组织策略、选择注意力策略、自我管理策略、演绎策略、分组策略和总结策略等。默读组学生在大部分元认知和认知策略上的平均值均高于朗读组学生。3.朗读组高低分学生除了在选择注意力策略和利用上下文策略方面存在显著差异外,在其他策略使用上均不存在显著差异。然而,高分组学生在大部分元认知和认知策略上的平均值都高于低分组学生。4.默读组高低分学生在演绎策略上存在显著差异,而在其他策略上不存在显著差异。高分组学生在大部分元认知和认知策略上的平均值均高于低分组学生。本研究结果对英语教学具有一定的启示作用。(1)英语教学应鼓励学生用默读完成首次英语阅读。(2)英语教学应鼓励学生理解后反复朗读。(3)英语教学中应积极向学生灌输和培训合适的阅读策略,以提高学生的阅读能力。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 中文摘要
• List of ifgures and tables
• List of abbreviations
• Chapter One Introduction
• 1.1 Overview
• 1.2 Need of the study
• 1.3 Organization of the thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Key terms and basic concepts
• 2.1.1 Definition of reading
• 2.1.1.1 Reading aloud
• 2.1.1.2 Silent reading
• 2.1.2 Definition of Language learning strategies
• 2.1.2.1 Metacognitive strategies
• 2.1.2.2 Cognitive strategies
• 2.1.3 Definition of reading strategies in English learning
• 2.1.3.1 Skimming
• 2.1.3.2 Scanning
• 2.1.3.3 Prediction
• 2.1.3.4 Guessing meanings of new words
• 2.1.4 Reading models
• 2.1.4.1 Bottom-up model
• 2.1.4.2 Top-down model
• 2.1.4.3 Interactive model
• 2.2 Theoretical bases
• 2.2.1 Processing capability theory
• 2.2.2 Schema theory
• 2.2.3 Constructivism theory
• 2.3 Related previous studies
• 2.3.1 Studies abroad
• 2.3.2 Studies at home
• Chapter Three Methodology
• 3.1 Research questions
• 3.2 Research design
• 3.2.1. Quantitative research design
• 3.2.1.1 Participants
• 3.2.1.2 Instruments
• 3.2.1.3. Data collection and analysis
• 3.2.2 Qualitative research design
• 3.2.2.1 Participants
• 3.2.2.2 Instruments
• 3.2.2.3 Data collection and analysis
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.1 Differences of the effectiveness on reading comprehension betweenReading-Aloud Group and Silent-Reading Group
• 4.1.1 Results
• 4.1.1.1 Overall Effect
• 4.1.1.2 Effect on form and structure questions
• 4.1.1.3 Effect on meaning questions
• 4.1.2 Discussion
• 4.1.2.1 Overall effect on reading comprehension
• 4.1.2.2 Effect on form and structure questions and meaning questions
• 4.2 Differences of reading strategies between Reading-Aloud Group andSilent-Reading Group
• 4.2.1 Results
• 4.2.1.1 Comparison of reading strategies between Reading-Aloud Group andSilent-Read ing Group
• 4.2.2 Discussion
• 4.2.2.1 Differences of metacognitive strategies
• 4.2.2.2 Differences of cognitive strategies
• 4.3 Differences of reading strategies between high-scored students and low-scoredstudents in the reading-aloud process
• 4.3.1 Results
• 4.3.1.1 Comparison of reading strategies between high-scored students andlow-scored students
• 4.3.2 Discussion
• 4.3.2.1 Differences of metacognitive strategies
• 4.3.2.2 Differences of cognitive strategies
• 4.4 Differences of reading strategies between high-scored students and low-scoredstudents in the silent-reading process
• 4.4.1 Results
• 4.4.1.1 Comparison of reading strategies between high-scored students andlow-scored students
• 4.4.2 Discussion
• 4.4.2.1 Differences of metacognitive strategies
• 4.4.2.2 Differences of cognitive strategies
• Chapter Five Conclusions
• 5.1 Major findings of the study
• 5.2 Pedagogical implications
• 5.3 Limitations and suggestions for future research
• References
• Appendixes
• Appendix 1 Reading comprehension test paper
• Appendix 2 Questionnaire