自然垄断产业规制改革的国际比较研究 ——分析框架及英、美、俄、中的实践

论文摘要

本文采用比较的分析方法，通过各国案例分析，对自然垄断产业规制改革的问题进行了研究。主要分析了英国、美国、俄罗斯和中国自然垄断产业的所有制改革、市场结构改革及规制制度改革。还从新政治经济学的视角剖析了自然垄断产业规制改革中的利益集团博弈行为和利益协调机制，揭示了自然垄断产业规制改革的本质。新政治经济学的研究表明，具有相同利益诉求的个体会组成集团，通过政治途径对政府的政策产生影响。自然垄断产业规制本质是政府利用强制性的政治资源提供的一种特定政策，规制的改革实质上是一种利益调整和再均衡的过程，同时具有资源配置效应和收入分配效应。自然垄断产业规制改革中主要涉及到消费者集团、垄断厂商集团、规制者集团以及工会组织、相关产业集团和公共利益集团等利益主体。英美两国自然垄断产业规制改革中的利益集团各具特色，在自然垄断产业规制改革中有着不同的影响力。我国当前自然垄断产业规制改革具有明显的转型特征，具体政策通常兼顾各方利益。自然垄断产业具有规模经济或者成本弱增性的特点，是市场失灵的一种主要形式，需要政府对其进行规制。在20世纪80年代之前，世界上多数国家对自然垄断产业采取了国家垄断经营的方式，也有如美国和加拿大采取的是私有企业垄断经营，同时由独立的机构进行规制的方式。这两种不同的治理方式在政府的控制范围上有区别。但从预算软约束、监督机制、政府承诺和企业目标上来看，这两种方式都不能很好的解决企业效率的问题，只有竞争才是提高企业效率的根本途径。多元的投资主体和经营主体与竞争有着更好的兼容性，从这个角度来看，民营化改革是自然垄断产业引入竞争的基础。英国在1980年代陆续对自然垄断产业进行了私有化改革，作为转型国家的俄罗斯把自然垄断产业的私有化作为其整个经济私有化一部分，中国在1990年代也开始了自然垄断产业民营化改革。通过比较研究发现，虽然自然垄断产业进行民营化可能带来的潜在收益是巨大的。但是，这些收益的实现还有赖于一些必要的条件，那就是及时实现从基于财产关系的全面控制向基于法律关系的依法规制的转变。解决自然垄断产业弊端的根本途径是进行市场结构改革。随着市场需求的扩大和现代科学技术的进步，自然垄断的性质不断减弱，自然垄断的边界发生了变化，实证检验中的分歧也造成了实际操作中的模糊性。所有这些都使得自然垄断产业中引入竞争成为可能。引入竞争有自由进入的纵向一体化模式，纵向分割模式，横向分割模式，网运分离模式和数网竞争模式可供选择，但是由于在位垄断厂商的优势，潜在进入者在博弈过程中往往处于劣势，这就需要规制机构进行以竞争为导向，以不对称规制作为主要原则，以接入定价问题，普遍服务和交叉补贴问题为主要内容的规制。英国、美国和中国采用了不同的方式在自然垄断产业引入了竞争，体现了各厂商之间的利益博弈，以及规制机构和其他利益主体(如消费者、司法部门)在其中的重要作用。虽然规制是必要的，但是由于政府受到信息约束、偏离公共利益目标，以及政策的动态不一致性，规制失灵不可避免。正如市场失灵并不必然要求引入政府行为一样，规制失灵的存在也并不必然否定规制本身，关键在于规制带来的收益与成本的比较。只要规制的收益大于规制的成本，规制的存在就是有理由的。要想减少规制失灵的程度，必须对规制制度进行设计，包括规制合同和规制治理两个方面。对规制合同的设计实质上是如何在激励强度和信息租金之间进行取舍的问题；而规制治理考虑的则是政府机构之间管辖权的分配问题。英国和美国在规制合同和规制治理方面各有特色，采用了适合本国政治禀赋的规制制度。制度方面的约束使得中国长期采用低强度的激励规制合同，要想采取高激励的规制合同，必须改善规制治理结构，加强规制立法，彻底消除行政垄断，建立独立的规制机构，为自垄断产业规制改革提供有效的制度保障。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 导论
• 1.1 选题背景
• 1.2 逻辑思路
• 1.3 研究方法
• 1.4 文章创新
• 1.5 章节安排
• 2 文献述评:自然垄断及其规制研究
• 2.1 自然垄断理论
• 2.1.1 自然特性与对自然垄断的初步认识
• 2.1.2 规模经济与传统自然垄断理论
• 2.1.3 成本弱增性与现代自然垄断理论
• 2.2 自然垄断产业的规制理论
• 2.2.1 规制的公共利益理论
• 2.2.2 规制俘获理论
• 2.2.3 规制的经济理论
• 2.2.4 规制的激励理论
• 2.3 自然垄断产业规制改革实践
• 2.3.1 西方国家自然垄断产业规制改革
• 2.3.2 现有研究的不足和本文的切入点
• 本章小结
• 3 自然垄断产业规制改革的利益机制分析
• 3.1 利益集团对政策制定的影响
• 3.1.1 利益集团对政策需求的影响
• 3.1.2 利益集团对政策供给的影响
• 3.1.3 利益集团对社会福利的影响
• 3.2 自然垄断产业改革中的主要利益集团
• 3.2.1 消费者集团
• 3.2.2 垄断厂商集团
• 3.2.3 规制者集团
• 3.2.4 其他利益集团
• 3.3 欧美国家自然垄断产业规制改革中的利益集团
• 3.3.1 利益集团对政党的影响
• 3.3.2 利益集团对立法、行政、司法的影响
• 3.3.3 自然垄断产业规制改革中的主要利益集团
• 3.4 我国自然垄断产业规制改革中的利益集团
• 3.4.1 我国的利益阶层与利益集团
• 3.4.2 我国自然垄断产业规制改革中的三大利益集团
• 3.4.3 利益集团对我国自然垄断产业规制改革的影响
• 本章小结
• 4 自然垄断产业所有制改革的国际比较
• 4.1 自然垄断产业的所有制改革与规制
• 4.1.1 自然垄断产业的国家垄断经营与规制
• 4.1.2 自然垄断产业的民营化改革与规制
• 4.1.3 两种所有制下自然垄断产业规制比较
• 4.2 英俄自然垄断产业的所有制改革比较
• 4.2.1 英国自然垄断产业的所有制改革
• 4.2.2 俄罗斯自然垄断产业的私有化改革
• 4.2.3 英俄比较分析
• 4.3 我国自然垄断产业的民营化改革
• 4.3.1 自然垄断产业的国有垄断经营阶段
• 4.3.2 自然垄断产业的民营化改革
• 4.3.3 中国与英俄的比较分析
• 本章小结
• 5 自然垄断产业市场结构改革的国际比较
• 5.1 自然垄断产业的市场结构改革
• 5.1.1 自然垄断行业引入竞争的可能性
• 5.1.2 自然垄断产业引入竞争的模式
• 5.1.3 自然垄断产业市场结构改革中的规制协调
• 5.2 英美自然垄断产业市场结构改革比较
• 5.2.1 英国电信业市场结构改革及其利益博弈分析
• 5.2.2 美国电信业市场结构改革及其利益博弈分析
• 5.2.3 英美比较分析
• 5.3 我国电信业的市场结构改革
• 5.3.1 市场结构改革及其利益博弈
• 5.3.2 市场结构改革中的规制协调
• 5.3.3 中国与英美的比较分析
• 本章小结
• 6 自然垄断产业规制制度改革的国际比较
• 6.1 规制失灵与规制制度
• 6.1.1 规制失灵
• 6.1.2 规制的成本和收益
• 6.1.3 规制制度安排
• 6.2 英美自然垄断产业规制制度改革比较
• 6.2.1 美国电信产业的规制制度改革
• 6.2.2 英国电信产业的规制制度改革
• 6.2.3 英美比较分析
• 6.3 我国电信产业的规制制度改革
• 6.3.1 电信定价制度变迁
• 6.3.2 电信规制治理结构演变
• 6.3.3 中国与英美的比较分析
• 本章小结
• 7 结语
• 7.1 主要结论
• 7.2 不足及未来研究方向
• 参考文献
• 后记