场依存/场独立的认知风格对语言测试成绩的影响 ——一项基于听力测试的研究

论文摘要

个性差异一直以来被二语习得领域认为是影响二语产出的重要因素。现代教育学和心理学把人的个性差异分为三个部分：智力和已有知识的差异、成就动机及其相应的个性特征、学习风格。这三者中学习风格对学习过程所起的作用更为直接,而认知风格又是学习风格中不可缺少的重要因素。关于认知风格对语言测试成绩的影响目前国内的研究已初具规模。研究表明,认知风格对学习者的二语水平的测试成绩有着重大的影响。这些研究主要是从宏观的角度上研究认知风格对于英语综合测试成绩的影响,涵盖阅读、写作、完形填空、听力、翻译等。得出总体上场独立的认知风格者在英语综合测试上优于场依存的认知风格者的结论。对于认知风格对不同的英语测试类型的影响的研究,目前主要集中在完形填空上,而对于其听力测试成绩的影响的研究较少,且只停留在表面,得出结论也存在差异,有的甚至完全对立。本文基于以往研究所发现的问题和研究本身的局限性,从微观角度致力于研究场依存和场独立的认知风格对于听力测试成绩之间的相关性,并研究不同的分项听力测试方法以及性别是否对对听力理解能力的测试结果产生影响。本文以巴赫曼(1999)的测试性能的影响因素模型为主要理论依据,旨在探讨不同的认知风格和测试方法,以及被试在测试过程中对学习策略的运用与听力测试成绩是否具有相关性。研究采取量的方法对笔者所任教的某高校管理学系70名本科一年级学生进行实证研究,在正式测试前进行先导测试,确保测试的过程和量表使用的合理性。首先对学习者的认知风格进行了测量,随后对他们进行听力分项测试,并在测试后用问卷和访谈的方式对他们在测试过程中所采取的听力策略进行描述统计。数据收集分析采用EXCEL和SPSS软件。研究结果表明,场依存、场独立的认知方式与英语听力测试成绩具有显著相关性,不同的听力测试测试方法相关系数有所不同,不同的认知风格者在听力测试中所采取的认知策略也有所不同,在性别与认知风格的相互作用下的听力测试表现也有所不同。全文包括六个部分：第一章引言,主要讨论了基本概念,本论文的意义和结构第二章文献综述,对于场依存/场独立的认知风格的定义,听力理解测试的特点,测试方法和学习策略对于二语习得的影响进行了综述,讨论了前人对此方面的探究。在第三章中,我们提出本研究的理论框架,即巴赫曼的测试性能的影响因素模型。根据巴赫曼的模型,进一步提出研究问题和本研究假设。此外,我们介绍了本研究的主要的独立变量FID和因变量听力测试的表现以及这些变量的定义。在第四章中,我们提出本研究的方法,即相关性研究,因子设计与内省方法的三个主要方法。然后,我们分别讨论了本实验研究的受试、研究工具和步骤。在第五章中,我们展示了从研究结果,场依存/场独立与听力整体测试成绩和分项测试成绩的关系以及描述性统计结果。第六章阐述了相关结果对我国外语听力测试、教学和学习启示,并思考了该研究的主要局限不足之处,并为未来在此领域的研究提出了建议。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 内容摘要
• List 0f Tables
• List of Figures
• Chapter One Introduction
• 1.1 Overview
• 1.2 Rationale
• 1.3 Research Orientation
• 1.4 Outline of the Thesis
• Chapter Two Review of Related Literature
• 2.1 Field Independence/Dependence and Relevant Concepts
• 2.1.1 Cognitive Style
• 2.1.1.1 The Definitions of Cognitive Style
• 2.1.1.2 The Facets of Cognitive Style
• 2.1.1.3 The Mode of Cognitive Style
• 2.1.2 Field Independence and Field Dependence
• 2.1.2.1 Overview
• 2.1.2.2 What is FID?
• 2.1.2.3 The Distinctive Features of FI/FD and its Implications
• 2.1.2.4 Cross-gender & Cross-culture Difference in FID
• 2.1.2.5 FID as a Result of Psychological Differentiation
• 2.2 Nature and Definition of Listening Comprehension
• 2.3 Effect of Test Method Facets on SLA
• 2.4 Effect of Cognitive Strategies on SLA
• 2.5 Researches on the Effects of FID on Test Performance
• 2.5.1 Studies by Hansen and Stansfield
• 2.5.2 Studies by Chapelle and Roberts
• 2.5.3 Studies by Lu, C.,& Suen, H
• 2.5.4 Other Studies
• 2.6 Summary
• Chapter Three Rationale and Theoretical Framework
• 3.1 Theoretical Foundation
• 3.1.1 Test Bias
• 3.1.2 Factors cause the Diversity in Language Test Performance
• 3.2 Theoretical Framework
• 3.3 Operational Definitions
• 3.3.1 The Operational Definition of Field Independence/Dependence
• 3.3.1.1 The Cognitive Style of Field Independence/Dependence
• 3.3.1.2 The Operational Definition of Field Independence
• 3.3.2 The Operational Definition of Listening Test Performance
• Chapter Four Research Methods
• 4.1 Variables in the Present Study
• 4.2 Research Questions and Hypotheses
• 4.3 The Design of the Research
• 4.4 Subjects
• 4.5 Instruments
• 4.5.1 CSFT—The Instrument Adopted for Measuring FID in this Study
• 4.5.2 A Miscellaneous Listening Test Paper
• 4.5.3 Questionnaire of FD and FI Test Takers'Cognitive Strategies
• 4.6 Procedures
• 4.6.1 Pilot Test
• 4.6.2 The Actual Test and Data Collection
• Chapter Five Results and Discussion
• 5.1 Overview
• 5.2 Descriptive Statistics
• 5.2.1 Descriptive Statistics for CSFT Scores
• 5.2.2 Descriptive Statistics for Listening Comprehension Test Scores
• 5.2.3 Descriptive Statistics for the Scores on the Questionnaire
• 5.3 Correlation Analyses
• 5.4 Two-way ANOVA
• 5.5 Discussion
• 5.5.1 The Effects of FID on Listening Test Performance
• 5.5.2 Cross-method Difference in Listening Test Performance
• 5.5.3 Strategies of FI/FD Test Takers in Taking Listening Tests
• 5.5.4 The Effects of FID and Sex Differences on Listening Test Performance
• Chapter Six Conclusion
• 6.1 Overview
• 6.2 Conclusions
• 6.3 Implication
• 6.4 Limitation & Suggestions for Further Study
• References
• Appendix Ⅰ Cognitive Style Figure Test
• Appendix Ⅱ Listening Test Paper
• Appendix Ⅲ Questionnaire问卷