论环境行政公益诉讼中的原告资格问题

论环境行政公益诉讼中的原告资格问题

论文摘要

环境公益诉讼并不是一种新的诉讼类型,它只是行政诉讼在保护公益环境方面一个特殊的诉讼形式。但它与传统的诉讼制度在原告资格的认定标准方面却存在一定的不同:我国传统的行政诉讼采取的是严格的“直接利害关系”原则,而环境行政公益诉讼采取的则是更为宽松的资格标准。随着改革开放的深入,我国的经济得到了迅猛的发展,可在经济发展的同时也带来了环境被破坏、被污染的诸多问题。由于环境是一种公共资源,不但关系到私人利益,更会关系到社会大众的利益,而“直接利害关系”原则却仅能实现对私人利益的保护,使得我国在公益环境方面欠缺切实可行的保护措施,一系列的环境污染的案件对传统的原告资格提出了挑战。因此放宽原告资格的标准,建立环境行政公益诉讼制度已经成为社会发展的需要。本文以环境行政公益诉讼原告资格为研究对象,在借鉴英美法系与大陆法系国家在环境行政公益诉讼原告资格发展历程的基础上,以期能够突破我国现有的诉讼制度只注重保护个人利益的狭隘的原告资格标准,建立一个相对宽泛的原告资格标准,从而更好地保护我们居住的环境。本文共分为四个部分。其主要内容是:第一部分:阐述了环境行政公益诉讼的起源、内涵以及环境行政公益诉讼原告资格的基本理论,以便人们对环境行政公益诉讼及其原告资格有一个大致的认识和了解。第二部分:主要介绍了外国环境行政公益诉讼原告资格的发展历程以及我国在这一领域所存在的缺陷与不足。对这些国家原告资格的研究主要侧重于原告资格认定标准的发展过程以及在发展过程中所提出的一些具有代表性的理论,如美国“公民诉讼”,德国“团体诉讼”。在对这些国家原告资格理论的研究中,我们不难发现,这些国家对原告资格的范围在原有认定标准的基础上都有所扩展。第三部分:阐述了拓展原告资格的范围,建立环境行政公益诉讼制度的理论依据和现实必要性。第四部分:阐述了如何构建我国环境行政公益诉讼的原告资格,这是论文的核心。首先论述了应该赋予检察机关,社会团体及公民个人以原告资格,以便发动全社会的力量来保护环境;其次论述了应对原告进行多元化的协调,从而使该理论能够在更大程度上发挥它们的作用。

论文目录

  • 内容摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 一,环境行政公益诉讼与原告资格的关系
  • (一) 公益诉讼及环境行政公益诉讼的内涵及渊源
  • (二) 从当事人理论和诉的利益理论的角度分析原告资格
  • (三) 我国环境行政公益诉讼的现状
  • (四) 环境行政公益诉讼原告资格应如何界定
  • 二,域外环境公益诉讼原告资格的相关规定
  • (一) 美国“公民诉讼”原告资格的规定
  • 1,“公民诉讼”的原告资格在司法实践中的演化
  • 2,“公民诉讼”的原告资格在立法上的具体体现
  • (二) 德国“团体诉讼”原告资格的规定
  • 1,“团体诉讼”原告资格的具体规定
  • 2,“团体诉讼”原告资格的特点
  • (三) 在和域外相关规定的比较中评析我国环境行政公益诉讼原告资格存在的问题
  • 1,立法制度上的缺陷
  • 2,司法实践中的盲区
  • 三,拓宽环境行政公益诉讼原告资格的必要性
  • (一) 理论上的必要性
  • 1,环境公共信托及其诉讼信托理论
  • 2,环境权益理论
  • 3,行政诉讼客观化的需要
  • (二) 现实上的必要性
  • 1,监督行政机关环境行政管理活动的需要
  • 2,人民主权原则的体现
  • 3,填补现行的诉讼制度对环境公共利益保护的空白
  • 四,我国环境行政公益诉讼原告资格的具体建构
  • (一) 社会团体作为环境行政公益诉讼原告资格的制度设计
  • 1,社会团体作为环境行政公益诉讼原告资格的正当性
  • (1) 社会团体的宗旨使然
  • (2) 社会团体有更好地行使诉权的优势
  • 2,社会团体作为环境行政公益诉讼原告资格的具体设计
  • (1) 社会团体提起环境行政公益诉讼的方式
  • (2) 穷尽行政救济的原则
  • (3) 限制其撤诉的权利
  • (4) 实行滥用诉权的侵权责任制
  • (二) 公民个人作为环境行政公益诉讼原告资格的制度构建
  • 1,公民个人作为环境行政公益诉讼原告资格的正当性
  • (1) 激发公众参与环保意识的需要
  • (2) “有权利必有救济”原则的体现
  • 2,公民个人作为环境行政公益诉讼原告资格具体的制度设计
  • (1) 设置必要的前置程序
  • (2) 采取诉讼代表人制度
  • (3) 保证金制度
  • (4) 原告胜诉的奖励机制
  • (5) 设置相应的援助制度
  • (三) 检察机关作为环境行政公益诉讼原告资格的制度构建
  • 1,检察机关作为环境行政公益诉讼原告资格的正当性
  • (1) 检察机关的职责使然
  • (2) 有相关的先例和实践可供参考
  • 2,检察机关作为环境行政公益诉讼原告资格的具体设计
  • 结语
  • 致谢
  • 参考文献
  • 一、中文类参考文献
  • (一) 著作类
  • (二) 论文类
  • 二、外文类参考文献
  • 论环境行政公益诉讼中的原告资格问题
  • 相关论文文献

    • [1].行政公益诉讼“公共利益目的指引”之妥适性分析[J]. 中南财经政法大学研究生学报 2019(03)
    • [2].行政公益诉讼运行中的难点初探[J]. 检察调研与指导 2017(03)
    • [3].“被告中心主义”环境行政公益诉讼制度建构[J]. 文化学刊 2019(12)
    • [4].环境行政公益诉讼的逻辑、功能与限度[J]. 社会科学家 2019(09)
    • [5].行政公益诉讼程序结构与规则[J]. 浙江社会科学 2020(01)
    • [6].行政公益诉讼中“不依法履行职责”的认定[J]. 浙江社会科学 2020(01)
    • [7].环境行政公益诉讼的绩效检视与规则剖释——以2018年140份环境行政公益诉讼判决书为研究样本[J]. 甘肃政法学院学报 2019(06)
    • [8].行政公益诉讼诉讼请求的实证分析[J]. 中国检察官 2019(22)
    • [9].我国乡村环境行政公益诉讼研究[J]. 宁德师范学院学报(哲学社会科学版) 2020(01)
    • [10].检察环境行政公益诉讼诉前程序之探析[J]. 莆田学院学报 2020(01)
    • [11].行政公益诉讼中权力运行机制研究[J]. 法制博览 2020(09)
    • [12].我国环境行政公益诉讼诉前程序的困境与完善[J]. 哈尔滨学院学报 2020(05)
    • [13].检察机关提起环境行政公益诉讼的反思与完善[J]. 河北环境工程学院学报 2020(02)
    • [14].安全生产领域行政公益诉讼诉前程序办理难点问题[J]. 中国检察官 2020(06)
    • [15].民生痛点行政公益诉讼探索与思考[J]. 中国检察官 2020(05)
    • [16].环境行政公益诉讼的运行困境与机制优化[J]. 太原理工大学学报(社会科学版) 2020(02)
    • [17].环境行政公益诉讼检察院作用的新解读[J]. 农村经济与科技 2020(07)
    • [18].论行政公益诉讼中“不履行法定职责”之认定[J]. 湖南师范大学社会科学学报 2020(01)
    • [19].检察机关提起环境行政公益诉讼的制度困境及其因应[J]. 社会科学家 2020(02)
    • [20].检察机关提起环境行政公益诉讼前置程序的制度分析及其完善[J]. 江苏警官学院学报 2020(03)
    • [21].安全生产领域行政公益诉讼建议[J]. 中国应急管理 2020(06)
    • [22].优化行政公益诉讼诉前程序[J]. 人民检察 2019(24)
    • [23].我国环境行政公益诉讼的问题和对策——基于2019年127份典型裁判文书的分析[J]. 环境保护 2020(14)
    • [24].试论我国的环境公益诉讼[J]. 四川环境 2020(04)
    • [25].环境民事与行政公益诉讼一体化研究[J]. 西部学刊 2020(14)
    • [26].重庆酉阳:对怠于履职的林业局提起行政公益诉讼[J]. 方圆 2020(15)
    • [27].行政公益诉讼证据规范化建设要点[J]. 人民检察 2020(06)
    • [28].论我国行政公益诉讼诉前程序的优化[J]. 西部学刊 2020(17)
    • [29].扩展与限缩:环境行政公益诉讼原告资格之确定[J]. 合肥工业大学学报(社会科学版) 2020(05)
    • [30].检察行政公益诉讼起诉期限适用规则研判——评湖北省钟祥市人民检察院诉钟祥市人民防空办公室不全面履行职责案[J]. 中国法律评论 2020(05)

    标签:;  ;  ;  ;  

    论环境行政公益诉讼中的原告资格问题
    下载Doc文档

    猜你喜欢