刑事司法鉴定启动权研究

论文摘要

司法鉴定启动是司法鉴定的开始,是司法鉴定程序中最重要的环节,司法鉴定启动权的设置直接反映了整个诉讼结构的价值取向。随着我国司法体制改革的深化,鉴定启动权规定的滞后以及与诉讼价值取向的不相适应,使得重复鉴定和多头鉴定等情况时有发生,产生当事人诉讼权利缺失、鉴定公正性失衡等诸多问题。因此,完善司法鉴定启动权设置,这也是完善司法鉴定制度的必要途径。刑事司法鉴定是司法鉴定在刑事诉讼活动中的具体运用,刑事司法鉴定结论作为法定的证据之一,是审判机关查明案件真相、正确定案量刑的重要依据。而我国刑事诉讼法对刑事司法鉴定启动方面的规定很少且笼统,原则性强但欠操作性,在刑事诉讼各环节不同主体都有权进行司法鉴定,导致产生自侦(检、审)自鉴、重复鉴定、鉴定公正性失衡等问题。本文通过概念研究、比较法研究等研究方法,对司法鉴定相关概念和刑事司法鉴定启动权的主要内容进行论述,并以比较法的方式考察分析两大法系国家不同鉴定启动模式的优缺点,结合我国刑事司法鉴定在立法和司法实践中的现状,分析我国刑事司法鉴定启动权设置存在的主要问题,最后提出完善我国刑事司法鉴定启动权设置的具体设想。本文第一部分阐述了司法鉴定的概念、刑事司法鉴定的概念和种类,刑事司法鉴定启动权的内容和性质。第二部分对当今英美法系和大陆法系具有代表的几个国家的刑事司法鉴定启动模式进行考察,并对两大法系国家在司法鉴定启动权的配置进行比较分析。第三部分提出并分析中国现行刑事司法鉴定启动制度的问题及其产生原因。第四部分在前文论述的基础上提出了改革与完善我国刑事司法鉴定启动权设置的设想。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 刑事司法鉴定启动权概述
• 一、刑事司法鉴定的概念、种类和诉讼定位
• （一） 司法鉴定的概念
• （二） 刑事司法鉴定的概念
• （三） 刑事司法鉴定的种类
• （四） 刑事司法鉴定的诉讼定位
• 二、刑事司法鉴定启动权的内容和性质
• （一） 刑事司法鉴定启动权的内容
• （二） 刑事司法鉴定启动权的性质
• （三） 研究刑事司法鉴定启动权的意义
• 第二部分 刑事司法鉴定启动权的比较法研究
• 一、英美法系国家刑事司法鉴定启动的考察
• （一） 英国刑事司法鉴定启动的考察
• （二） 美国刑事司法鉴定启动的考察
• 二、大陆法系国家刑事司法鉴定启动的考察
• （一） 德国刑事司法鉴定启动的考察
• （二） 法国刑事司法鉴定启动的考察
• （三） 日本刑事司法鉴定启动的考察
• 三、两大法系刑事司法鉴定启动模式的评析与比较
• （一） 英美法系主要国家刑事司法鉴定启动制度评析
• （二） 大陆法系主要国家刑事司法鉴定启动制度评析
• （三） 两大法系刑事司法鉴定启动模式的比较
• 第三部分 我国刑事司法鉴定启动权的现状和分析
• 一、我国刑事司法鉴定及其启动立法概况
• （一） 我国刑事司法鉴定概况
• （二） 我国刑事司法鉴定启动立法概况
• 二、我国刑事司法鉴定启动权的部门配置现状
• （一） 我国公安机关的刑事司法鉴定启动权
• （二） 我国检察机关的刑事司法鉴定启动权
• （三） 人民法院的刑事司法鉴定启动权
• （四） 当事人启动刑事司法鉴定的权利
• 三、 我国刑事司法鉴定启动的存在的问题及分析
• （一） 刑事司法鉴定启动权配置的不平等
• （二） 刑事司法鉴定启动权配置的重叠
• （三） 刑事鉴定启动权实施主体与鉴定实施主体的重叠
• 第四部分 刑事司法鉴定启动权的制度完善
• 一、 完善我国刑事司法鉴定权配置的基本原则
• （一） 程序正义原则
• （二） 诉讼效率原则
• （三） 当事人权利保障原则
• 二、 完善我国刑事司法鉴定启动权的具体实施构想
• （一） 建立"鉴定辅助人"机制
• （二） 建立"三鉴终结"模式
• （三） 刑事司法鉴定启动权的重新配置
• 结语
• 注释
• 参考文献
• 后记