二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控的风险研究

论文摘要

研究背景传染病的防控是公共卫生工作的重要组成部分,关系到人民群众的身体健康,也关系到全面建设小康社会宏伟目标的实现。综合性医院应对能力的强弱是急性呼吸道、肠道传染病防控成败的关键。二级综合性医院更是急性呼吸道、肠道传染病防控的前沿阵地,首先,二级综合医院是急性呼吸道、肠道传染病首要的接诊机构,承担着及时甄别、诊断、隔离和治疗患者的重大责任；二级综合医院是急性呼吸道、肠道传染病患者的聚集地,也是易造成人群传染的枢纽点之一,其防止院内感染和疾病传播的任务重大；一旦疫情扩大,超出专科传染病医院的收治能力,二级综合医院亦将成为传染病患者的住院收治地；二级综合医院是危重症患者医疗救治的主力军,是实施科学研究、认识疾病防治规律、研发有效诊疗方法的重要力量。但是,目前对二级综合性医院在急性呼吸道、肠道传染病防控中存在的风险缺乏全面的了解和分析,同时卫生行政管理部门如何对二级综合性医院在急性呼吸道、肠道传染病防控中的风险进行系统评价,并施之有效的监督和管理,已成为急性呼吸道、肠道传染病防控中的难题。本研究,以二级综合性医院为研究对象,采用失效模式和效应分析(Failure Mode and Effects Analysis, FMEA)的风险研究方法对目前二级综合性医院在急性呼吸道、肠道传染病防控中存在的风险做全面的分析。对杭州市所有二级综合性医院进行现状调查,分析对比杭州市二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控中存在的风险,提出监督管理的对策。研究方法本研究应用FMEA风险研究的方法对二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控中风险进行研究,制订二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险评估表。利用文献法对防控风险评估表进行权重赋值,设计杭州市二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险调查表。对杭州市25家二级综合性医院进行现状调查,根据调查结果,对25家二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险进行评估。研究结果1、二级综合性医院在急性呼吸道、肠道传染病防控中的风险评估包括防控管理组织和制度建设、控制传染病传染源、切断传播途径、保护易感人群、相关培训和演练等5个主要指标,16个二级指标,56个三级指标来反映。2、文献法权重赋值的结果排序依次为：控制传染病传染源：为0.38；防控管理组织和制度建设：0.19；保护易感人群：0.167；切断传播途径：0.162,相关培训和演练：0.105。3、现状调查的结果发现：25家受调查医院5个一级指标的平均得分率分别为：73.68%,75.57%,90%,80.3%,83.4%,得分率最低的为防控管理组织和制度建设,其次为控制传染病传染源,切断传播途径的得分率最高。通过对风险系数的计算,得出风险最高的10项3级指标分别为：(1)、没有设立独立的感染性疾病科,(2)、没有对院内易感者保护措施进行检查和落实,(3)、感染性疾病科门诊不符合一条龙,(4)、感染性疾病科医务人员设置不平衡,(5)、上一年度没有开展传染病的演练,(6)、医务人员保护措施没有落实,(7)、医院没有对消毒效果进行监测,(8)、医院没有对病人的排泄物和呕吐物进行消毒,(9)、实验室检测能力不足,(10)、没有对传染病相关用房的消毒4、11家二级甲等医院的平均得分为83.22±4.57分,14家二级乙等医院的平均得分为74.03±5.03,二级乙等医院的急性呼吸道、肠道传染病防控风险高于二级甲等医院(差异有统计学意义)。在传染病防控组织建设这个指标上,11家二级甲等医院的平均得分为17.31±2.30分,14家二级乙等医院的平均得分为12.15±3.46分,两者有统计学差异,主要失分点区别在是否有专设的感染性疾病科上,二级乙等医院的感染性疾病科大多是兼设的。在控制传染病传染源这个指标上,11家二级甲等医院的平均得分为29.68±1.05分,14家二级乙等医院的平均得分为27.57±2.53分,两者有统计学差异,主要失分点区别在感染性疾病科门诊的设置上,二级乙等医院感染性疾病科门诊大多不符合“一条龙”要求。在切断传播途径、保护易感人群、相关培训和演练三个指标上二级甲等医院和二级乙等医院没有统计学差异。结论本研究在国内首次将风险研究的方法引入到二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控中。建立了二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险评价方法。依据现状调查结果,对杭州市二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险进行评估。同时,深入分析了二级综合医院在传染病重视程度、防控措施等方面存在的问题,提出我们下一步监督监管的措施。主要结论有：1、FMEA运用于二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控的风险研究是有效的,值得在医疗风险研究中推广应用。2、要降低二级综合性医院传染病防控风险,最重要的是要加强二级综合性医院传染病防控准备能力,其次是对传染病患者进行早期的识别并相对隔离进行有效的治疗,同时防控管理组织和制度建设也是不可缺少的。3、在监管上,1、要加大监管力度,重点突出：以二级乙等综合性医院、防控风险等级高的医院为监督监管的重点；2、找出薄弱环节,有的放矢：以风险高的指标为监督检查的重点内容,重点检查：(1)、是否设置独立的感染性疾病科；(2)、医务人员和易感者防护措施的落实,(3)、传染病相关用房和人员的设置；(4)、实验室的检测能力；(5)、消毒及监测工作；(6)、是否传染病防控的相关演练。7、医院没有对消毒效果进行监测,8、医院没有对病人的排泄物和呕吐物进行消毒,9、实验室检测能力不足,10、没有对传染病相关用房的消毒

论文目录

• 致谢
• 中文摘要
• Abstract
• 1 引言
• 2 资料与方法
• 2.1 研究思路
• 2.2 研究目的
• 2.3 研究设计流程
• 2.4 研究范围
• 2.5 研究对象
• 2.6. 文献研究
• 2.7 FMEA二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险研究步骤
• 2.8 文献法确定二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险评估表权重
• 2.9 二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险调查
• 3 研究结果
• 3.1 急性呼吸道、肠道传染病防控的风险研究
• 3.2 杭州市二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险现状
• 4 讨论
• 4.1 二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险研究
• 4.2 二级综合性医院急性呼吸道、肠道传染病防控风险调查
• 5. 结论
• 参考文献
• 附录
• 作者简历及在学期间所取得的科研成果