论文摘要
我国明朝中叶著名的哲学家王廷相和韩国(朝鲜)朝鲜朝的哲学家徐敬德，生活的时代大致相近，其哲学基础都是继承了张载的气学。本文从王廷相与徐敬德的生平、时代背景、和学术氛围、学术渊源出发，分析影响他们思想的诸种因素，从中找出哲学发展的若干规律。以此为基础，从本体论、认识论、人性论三个方面对他们的哲学思想进行比较，并分析他们哲学思想的异同和特色。在王廷相和徐敬德的哲学体系中，他们的本体分别是“元气”与“太虚”，实质都是“气”。气是世界的本源，在时间上是无始无终的，在空间上是充塞宇宙的。它无形而实有，能聚散而无灭息。由于气本身的矛盾，使得气不断的聚散，从而使得万物的不断的产生与灭亡。与徐敬德明显不同的是，王廷相在解释万物生成的差异性时创造性的提出了“种子说”。在认识论上，王廷相在认识的来源上提出“合内外而一之”，论证了一切认识都是主观对客观的反映；在认识的阶段上，提出可分为“见闻”和“思虑”两阶段，并阐述了两个阶段的区别和联系；在知与行的关系上提出“知行兼举”，强调实践的极端重要性。徐敬德在认识论方面则主要是强调“格物致知”、知识要躬行、在知识的获得上尤其强调内心的体悟。在人性论方面，王廷相认为“性生于气”，人性善与恶的根源是由气禀造就和后天习得。在人性修养方法上，他提倡“动静交相养”。徐敬德认为“性即气”，人性之善恶由于情感搀杂其中。在人性修养方法上提倡“至日养心”，和“主敬”，做到“知止当止”。尽管说法不同，其目的都是为了让人们遵守封建伦理道德，更好地维护封建统治秩序。相同的时代和理论基础的大致相同，使得他们哲学思想有着许多相似之处。但由于哲学渊源不同、国情迥异、生平经历各殊、思维方式各异和学术背景的差异，又使得他们的哲学思想同中有异。形成了各具特色的哲学思想。