我国刑事一审审限问题研究

论文摘要

我国刑事诉讼法规定审理期限,目的是保证案件迅速审理,保障诉讼中的人权。作为颇具中国特色的制度,我国刑事一审审限制度目前的问题主要表现为隐性超审限造成的基层法官审限压力等问题。本文通过历史分析、比较分析、归纳分析等方法,对我国的刑事审限制度进行分析研究,并提出解决目前审限问题的方案。本文第一章概括介绍我国的刑事审限制度的渊源及现状。首先通过审限制度的渊源探寻其产生的历史原因。该制度在我国产生并发展至今有其必然性,法学传统和特殊的历史背景造就了这一我国特有的诉讼制度。其次介绍了我国刑事一审审限制度的现状,主要是立法上的不完善,和司法实践中产生的问题。当前审限制度的最大问题是审限压力,已经危及刑事诉讼系统的稳定运作,迫切需要改革。但改革不等于废除审限制度,针对目前学界的审限“存废之争”本文认为刑事审限制度有其保留的必要性,我国废除审限制度的条件并不成熟。本文第二章介绍了各法治发达国家的相关经验。其他国家没有刑事审限制度的专门规定,大陆法系国家主要是贯彻集中审理原则以保证案件的迅速、不间断审理,并适用各种简易程序分流案件,使进入普通审判程序的案件大量减少从而缓解法院的案件压力。而英美法系国家则通过审判前的诉讼分流程序,使大多数案件在正式进入审判之前得以解决,其中的代表即是辩诉交易。同时各国不同程度的通过保释制度保障被告人的权益,这些宝贵经验为我国进行审限制度改革提供了有益参考。本文第三章在前二章的基础之上审视了我国刑事一审审限制度,就改革方向进行探讨。首先是在立法上明确规定集中审理原则,使得具体制度设计围绕这一原则展开。其次是依据一般与个别相结合的原则,在保留现有一审审限规定总体不变的前提下,调整部分种类案件的审限,对司法实践中审限压力较大的经济犯罪、职务犯罪案件适当延长审限。最后是进行一系列配套制度的改革,主要有扩大简化程序的适用范围,增加简化程序的方式,对审理资源合理配置,缩小自诉案件范围,以期更好的达到案件分流、提高司法资源利用的目的。为了更好的保障刑事诉讼当事人的人权,非羁押强制措施的配合适用也非常必要。

论文目录

• 摘要
• 前言
• 第一章 中国刑事审限制度渊源与改革必然性
• 一、我国刑事审限制度的渊源
• 二、我国刑事一审审限制度之现状
• （一） 立法现状
• （二） 司法现状
• （三） 存废之争
• （四） 保留之必要性
• 第二章 法治发达国家（地区）的经验
• 一、审判的集中性原则
• （一） 审判集中性的内涵
• （二） 审判集中性的具体要求
• （三） 审判集中性的诉讼价值
• 二、美国的做法
• （一） 迅速审判权
• （二） 辩诉交易
• （三） "装配线司法"
• （四） 调解制度
• （五） 保释制度
• 三、德国的做法
• （一） 速审原则
• （二） 快速审判程序
• （三） 刑事处罚令
• （四） 审前羁押
• 四、日本的做法
• （一） 集中审理
• （二） 羁押期限
• （三） 保释制度
• （四） 简易公审程序
• （五） 特别审理期间
• 五、俄罗斯的做法
• （一） 羁押司法审查相当严格
• （二） 羁押时间规定细致
• 六、台湾地区的做法
• （一） 审判期日集中
• （二） 法官自由心证的需要
• （三） 充分的准备程序
• 小结
• 第三章 中国刑事一审审限制度的完善
• 一、确立集中审理原则
• 二、适当调整一审审限规定
• （一） 一审审限的调整原则
• （二） 一审审限的调整内容
• （三） 一审审限调整并非解决审判压力的最终途径
• 三、配套制度改革
• （一） 扩大案件简化程序适用范围,健全案件分流机制
• （二） 科学配置审理资源
• （三） 缩小自诉案件范围
• （四） 配合适用非羁押强制措施
• 结论
• 参考文献