论国际商事仲裁裁决司法审查中的公共政策

论文摘要

公共政策是1958年《承认和执行外国仲裁裁决公约》(以下简称1958年《纽约公约》)框架下可由法院主动启动的拒绝承认外国仲裁裁决的抗辩事由。随着越来越多的国家意识到国际商事仲裁在解决国际商事争端方面的价值,公共政策作为国际商事仲裁裁决中的一项司法审查制度,以其制度本身的特殊属性,在国际商事仲裁的司法审查体系中具有不可替代的作用。然而在国际商事仲裁领域中,公共政策审查制度的运用仍存在许多问题有待解决,努力探索公共政策的规范运用成为保障国际民商事交往正常进行的必要。本文旨在通过分析并关注国际社会中仲裁裁决司法审查领域里公共政策问题及其发展,以期为我国在这一领域的研究起到些许帮助。本文第一章为国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的概述。该章以理论分析的方法,主要从对国际商事仲裁裁决司法审查领域中的公共政策的理解入手,分析了国际私法中公共政策的概念、特征和基本理论,介绍了公共政策的分类情况,讨论公共政策在国际商事仲裁裁决司法审查领域中的地位与作用。第二章为各国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析。该章用实证分析的方法考察两大法系在承认与执行国际商事仲裁裁决中运用公共政策的立法与司法实践情况。公共政策制度本身具有原则性和抽象性,没有统一的立法规定和权威的司法解释,本章通过考察各国对公共政策的法律规定和运用公共政策的具体案例,探讨各国在国际商事仲裁裁决司法审查领域中对公共政策的理解与适用,在不同法系不同国家的制度运用中深刻理解公共政策。第三章为国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策理论与实践的发展。该章通过分析对国际法协会、国际组织、各国学者关于公共政策的新观点,以及包括欧盟、美国在内不同国家近期关于公共政策的案例实践,探索国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策发展的趋势,指出各国倾向对公共政策作狭义解释并严格适用,呈现了国际社会支持仲裁的理念。第四章为我国国际商事仲裁裁决司法审查中的公共政策。该章对中国国际商事仲裁裁决司法审查中运用公共政策的立法现状进行考察,在第二、三章的基础上归纳总结了我国立法的主要特点,并详细分析了中国与外国、中国内地与香港地区的在国际商事仲裁裁决领域运用公共政策进行司法审查的实践情况。第五章为完善我国国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的相关建议。该章建立前四章的分析上,针对第四章提出的目前我国存在的主要问题,根据第一章中公共政策的基本理论基础,通过借鉴第二章中各国的普遍立法规定与司法实践,参考第三章中国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策发展的趋势,对完善我国公共政策的合理运用进行理性思考,并提出解决对策。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的概述
• 第一节 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的涵义
• 一、国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的概念
• 二、国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的起源与理论基础
• 三、国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的特征
• 第二节 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的类型
• 一、国内公共政策、国际公共政策与跨国公共政策
• 二、公共政策“主观标准”与公共政策“客观标准”
• 三、“道德性”公共政策与“利益性”公共政策
• 第三节 公共政策在国际商事仲裁裁决司法审查中的作用
• 一、保障仲裁的公正原则
• 二、维护国家利益
• 三、平衡国际商事仲裁制度与国家司法主权
• 第二章 各国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析
• 第一节 英美两国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析
• 一、英国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 二、美国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 三、加拿大关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 第二节 大陆法系关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践分析
• 一、德国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 二、法国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 三、瑞士关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 四、荷兰关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法与实践
• 第三节 英美法系与大陆法系关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的比较
• 一、两大法系关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的区别
• 二、两大法系关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的共同点
• 第三章 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策理论与实践的发展
• 第一节 国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策理论的新发展
• 一、国际法协会关于国际商事仲裁裁决司法审查公共政策理论的最新研究
• 二、学者对于国际商事仲裁裁决司法审查中国际公共政策的研究
• 三、国际组织关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的研究
• 第二节 关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的最新司法实践
• 一、《欧盟条约》规定可能成为其所有成员国的“公共政策”
• 二、违反一国强行规则并不必然违反该国公共政策
• 第四章 我国国际商事仲裁裁决司法审查中的公共政策
• 第一节 我国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的法律依据
• 一、我国缔结的关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的条约
• 二、我国关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的法律
• 三、我国关于国际商事仲裁裁决中公共政策审查的司法解释
• 第二节 我国关于国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的立法特点
• 一、“社会公共利益”表述不清
• 二、适用公共政策标准单一
• 三、《仲裁法》中未规定涉外仲裁裁决的公共政策审查
• 四、与《纽约公约》规定有所出入
• 五、对拒绝执行国际商事仲裁裁决实行报告制度
• 第三节 我国国际商事仲裁裁决中的公共政策审查实践
• 一、我国对国际商事仲裁裁决进行司法审查的实践概况
• 二、我国对国际商事仲裁裁决进行公共政策审查的司法实践
• 第四节 我国内地与港、澳、台地区关于相互承认和执行仲裁裁决中的公共政策概况
• 一、我国内地与香港地区关于相互承认和执行仲裁裁决中的公共政策概况
• 二、中国内地与澳门地区关于相互承认和执行仲裁裁决的情况
• 三、中国内地与台湾地区关于相互承认和执行仲裁裁决的情况
• 第五章 完善我国国际商事仲裁裁决司法审查中公共政策的相关建议
• 第一节 完善公共政策的涵义
• 一、采用“公共政策”称谓
• 二、明确公共政策的涵义
• 第二节 确定公共政策的适用标准
• 一、以“客观标准”作为适用公共政策的首要标准
• 二、增加“程度”标准作为适用公共政策的标准之一
• 第三节 参考《纽约公约》修改我国法律规定
• 一、取消强制性不予承认和执行
• 二、以仲裁地作为判断仲裁国籍的标准
• 第四节 加强对正当程序的审查
• 一、裁决系欺诈或胁迫手段获得
• 二、裁决形式有缺陷
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记