青海省民和县中医院青海民和810800
摘要：目的：探究在腹股沟疝患者治疗过程中使用传统疝手术、无张力修补术的临床效果。方法：对我院2014年7月到2015年12月间接收的80例腹股沟疝患者进行治疗，征得患者同意并按照随机序号法将患者分为对照组和观察组，对照组采用传统疝手术治疗，观察组采用无张力修补术治疗，观察两组效果并进行比较。结果：本次治疗后对患者住院时间、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率、疾病复发率等进行观察发现，观察组患者情况均好于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果更佳，同时患者的并发症更少，利于患者预后，因而值得我们在临床中借鉴使用。
关键词：腹股沟疝；传统疝手术；无张力修补术；临床效果
腹股沟疝在临床中较为多见，患者在出现该病后临床表现主要是在腹股沟处形成向外的凸出，一般患者病发后主张及时对患者进行对症治疗，而临床中常用的治疗方法就是对患者进行手术[1]；近年来无张力修补术的广泛使用得到了一定认可，但同时多数学者对于其效果仍然存在质疑，本次我们对我院2014年7月到2015年12月间接收的80例腹股沟疝患者进行治疗，根据分组对患者进行常规手术和无张力修补术的治疗，旨在为从相关工作提供参考，提高临床治疗效果，现将详细情况进行分析，报道如下。
1、资料和方法
1.1一般资料
对我院2014年7月到2015年12月间接收的80例腹股沟疝患者进行治疗，征得患者同意并按照随机序号法将患者分为对照组和观察组，每组各40例；两组共80例患者中不包括患有严重肝肾疾病或精神病等可能对本次研究产生影响的疾病患者，同时不包括依从性较差者；80例患者均经过我院伦理委员会审批通过；80例患者均同意参加本次研究并均已签署知情同意书；对照组中男23例、女17例，年龄31.5-75.5岁，平均年龄43.61±2.25岁；观察组中男22例、女18例，年龄32.5-75.5岁，平均年龄43.32±2.41岁；将两组患者的性别、年龄等一般资料进行比较，未发现明显差异，P>0.05，因而具有可比性。
1.2方法
对照组采用传统疝手术治疗，对患者进行麻醉，沿着患者腹外斜肌腱膜进行切口，分离并找到患者的疝囊，将腹横筋膜进行切开，将患者的疝囊进行重叠缝合，同时对切口进行清洗后逐层关闭切口[1]。观察组采用无张力修补术治疗，对患者进行麻醉，沿着患者腹外斜肌腱膜进行切口，分离并找到患者的疝囊，将腹横筋膜切开，切开的位置在疝囊下的1.5cm处，将患者的疝囊进行高位游离，同时将成型的补片置入并进行缝合，对患者进行感染的预防[2]。
1.3观察指标
对患者住院时间、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率等进行观察，同时对患者进行为期5个月的随访，可以通过电话的形式进行，随访观察患者疾病复发率；将两组所得数据进行比较[3]。
1.4统计学分析
采用SPSS19.0软件进行实验数据分析，用检验计数资料，用（）表示计量资料，同时采用t进行检验，检验后P<0.05，则表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1患者手术情况比较
观察组患者的手术情况均好于对照组，观察组患者平均手术时间（分钟）、平均出血量（ml）、平均住院时间（d）依次为40.25±3.14，28.35±5.12，4.12±1.12；对照组各项指标依次为56.22±3.21，42.31±4.13，7.46±1.21；两组比较t依次为10.21，8.56，9.15，两组比较存在明显差异，均为P<0.05，差异具有统计学意义。
2.2患者手术后情况比较
观察组中仅1例切口感染，对照组中2例切口感染，1例切口疼痛，观察组并发症发生率2.5％低于对照组7.5％，两组比较差异明显，为3.43，P<0.05，差异具有统计学意义。所有患者均完成为期5个月的跟踪访问，观察组未出现复发，对照组出现2例复发，复发率为5％，两组比较差异明显，为10.32，P<0.05，差异具有统计学意义。
3、探讨
腹股沟疝在临床中较为多见，病发对于患者健康影响较大，因此需要及时治疗，目前随着我国经济技术的不断发展和进步，人们的生活水平均出现较大程度的提升，同时在临床接受相关疾病治疗的过程中，对于治疗效果的要去也不断提高，常规的治疗方法就很难再满足临床的需求。
本次我们对我院80例腹股沟疝患者进行分组治疗，传统的手术方法虽能够对患者产生一定的效果，但十分容易引起相关的并发症，影响患者恢复，同时手术后会出现不同程度的复发，对于患者预后较为不利；无张力修补术通过对患者的局部应力情况进行考虑，出于张力作用下对患者的疝囊进行修补，减少在修补过程中对于患者造成的创伤，同时减少患者手术出血，帮助患者及时得到恢复，由于临床恢复较好，因此患者并发症会有所减少，避免恢复后出现复发的情况[4]。本次治疗后对患者住院时间、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率、疾病复发率等进行观察发现，观察组患者情况均好于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。
综上所述，腹股沟疝患者治疗过程中使用传统疝手术、无张力修补术均能起到一定效果，但无张力修补术的临床效果更佳，同时患者的并发症更少，利于患者预后，因而值得我们在临床中借鉴使用。
参考文献：
[1]韩广.腹股沟疝传统修补术、无张力修补术临床疗效比较[J].当代医学，2015，21（13）：24-25.
[2]卢义明.用不同术式治疗腹股沟疝的疗效对比[J].当代医药论丛，2014，12（1）：102-103.
[3]赵群尧.平片无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（9）：84-85.
[4]闫永堂.传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝对比分析[J].中国医药指南，2013，11（2）：532-533.