司法权的载体研究

论文摘要

司法机构在司法过程中行使司法权,一般被称为司法权主体。但从权力分配的角度来看,更应该称其为司法权的载体。将司法机构定位于司法权的载体,有利于依据司法权的特性合理安排组织行式与运行模式,有利于将司法制度顺利实现,有利于加快和深化司法改革的进程。 司法权不是裁判权也不是执行权,而是一种监督权。从目的上来说,司法活动的目的在于纠错,是对社会关系与法律关系之间的错误进行调节,使之恢复到法律所希望的状态;从功能上来看,司法的功能在于恢复法律所规定秩序和自由,实现权益第一次分配的状态。法律的存在是司法活动的前提,也是司法的模板;从仿生学的角度来看,司法是一种主权者自我纠错的“免疫活动”,司法权便是这种自我纠错的监督权,监督的原因在于主权者这一“生命体”要能够自我存在和延续,不能使身体里的错误导致其灭亡。 司法权的监督性质决定了被动性并不是司法权的必然特征,检察权是司法权无可厚非。司法权的特征不仅仅包括司法权的独立性,公正性、终局性,更应当体现统一性、直接性、微观性上。统一性要求司法过程和司法结果要与法律的目的高度统一,从而实现司法的公正;司法的直接性是对统一性的保障,它要求法律在司法过程中以最少的环节在具体案件中得以实现,司法的环节越多,司法的统一性越难以保障;司法的微观性是司法直接性的体现,司法活动应当在微观层次上使当事人直接面对国家和法律,使权利与权力在微观层次上直接对话,这才是司法权威的保障。 比较各国的司法体系和司法权的运行模式,可以将司法权的载体分为以集体形式的司法机关模式和以个体形式的法官、检察官模式两种。在加强司法统一上,两种载体模式采取了较为相似的措施:一方面是提高司法权载体的授权层次,另一方面是加强载体的独立地位。但,以个体形式的司法权载体模式减少了司法环节,有利于司法效率的提高,有利于司法系统内部人员的流动,防止机构臃肿,有利于防范司法地方化、行政化,有利于防范不利因素的扩大。 就我国司法现状来看,司法改革的瓶颈在司法机构上。司法权主体的传统概念约束了司法机构内部改革的动力,制约了良好诉讼制度的实现。另外,我

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、司法权概念辨析与司法权的特征
• （一） 几种观点泛谈
• （二） 司法权是一种监督权
• 二、检察权的载体
• （一） 典型国家检察机关概述
• （二） 三国检察机关性质、职权、组织体系简要分析及与我国之比较
• 三、审判权的载体
• （一） 典型国家法院概述
• （二） 三国法官制度概述
• 四、司法权载体形式分析
• （一） 检察权载体形式分析
• （二） 审判权载体形式分析
• 五、司法权的载体形式对司法活动的影响
• （一） 载体形式与法制统一
• （二） 载体形式与司法公正
• （三） 载体形式与司法效率
• （四） 载体形式与司法腐败
• 六、谈我国的司法改革
• （一） 我国司法现状漫谈
• （二） 我国司法改革的瓶颈在于司法权载体的自身建设
• （三） 对我国司法改革的建议
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文