死刑复核程序研究完善

论文摘要

死刑是酷刑,适用应当慎重。我国自建国以来,即通过立法在刑事诉讼程序中规定了死刑复核程序。但是,由于立法粗疏,司法恣意,尤其是最高人民法院对死刑核准权的下放,导致死刑复核程序的虚置,未能有效发挥作用。此前,学术界对最高人民法院收回死刑核准权的必要合理性论述较为充分。如今,最高人民法院已经收回死刑案件核准权统一行使。但是在现行死刑复核程序运行中仍然存在着诉讼性质不明确,程序自动启动,审理组织形式不严谨,被告人及其辩护人程序参与地位空缺,审理方式不公开,审理范围过大,审理期限不确定,复核程序与死刑案件审理普通程序合二为一,人民检察院的法律监督空缺等等问题,影响死刑复核程序良性运行效果。借鉴日、美发达法治国家关于死刑在审判程序上的控制情况,考证死刑复核程序历史沿革,都有助于完善死刑复核程序,促进程序“保障人权”,“防止误杀”、“减少滥杀”作用正常发挥。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、死刑复核程序概述
• （一） 死刑复核程序概念
• （二） 死刑复核程序的设立目的、性质、特征和作用
• 1、死刑复核程序的设立目的
• 2、死刑复核程序的性质
• 3、死刑复核程序目前的特征
• 4、死刑复核程序的作用
• （三） 死刑复核程序体现和追求的法律价值目标
• 1、法律价值的概念
• 2、死刑复核程序价值
• 二、日本、美国审判程序上死刑控制情况对我国的借鉴
• （一） 日本审判程序上死刑控制情况介绍
• 1、日本的法院（裁判所）系统
• 2、死刑案件的审判诉讼流程
• 3、死刑案件救济手段
• （二） 美国审判程序上死刑控制情况介绍
• 1、美国的法院系统
• 2、死刑案件的审判诉讼流程
• 3、死刑案件救济手段
• （三） 日本、美国审判程序上死刑控制情况对我国的借鉴
• 1、日本从审判程序上对死刑进行控制的情况对我国的借鉴
• 2、美国从审判程序上对死刑控制的情况对我国的借鉴
• 三、我国死刑复核程序历史沿革
• （一） 我国古代死刑复核制度的演进历程
• （二） 解放前红色革命根据地的死刑复核制度
• （三） 建国以来我国死刑复核权归属的变迁
• 四、死刑复核程序运行的背景
• （一） 死刑复核程序正常运行的前提
• （二） 死刑复核程序正常运行的必要条件
• （三） 死刑复核程序的性质问题
• （四） 政治清明社会“人权保障”的基本特征
• 五、死刑复核程序的问题
• （一） 死刑复核程序的“自动启动”
• 1、死刑复核程序“自动启动”现状
• 2、死刑复核程序“自动启动”弊端分析
• （二） 死刑复核程序的诉讼构造单方化
• 1、复核庭审理组织形式
• 2、死刑复核程序运行中被告人及其辩护人的诉讼主体资格
• 3、人民检察院的监督职责
• （三） 死刑复核程序的审理
• 1、死刑复核程序的审理方式
• 2、死刑复核的审理范围
• 3、死刑复核的审理期限
• （四） 死刑、死缓案件审理与死刑、死缓复核在程序上的“合二为一”
• 1、“合二为一”的现状
• 2、“合二为一”现状的弊端分析
• 六、死刑复核程序的改革完善
• （一） 死刑复核程序“自动启动”的改革
• （二） 死刑复核程序的诉讼构造的改革
• 1、复核庭审理组织形式的改革
• 2、死刑复核程序运行中被告人及其辩护人的诉讼主体资格的改革
• 3、人民检察院的监督职责的改革
• （三） 死刑复核程序审理的改革
• 1、死刑复核程序审理方式的改革
• 2、死刑复核的审理范围的改革
• 3、死刑复核的审理期限的改革
• （四） 死刑、死缓案件审理与死刑、死缓复核在程序上“合二为一”的改革
• 结论
• 注释
• 参考文献
• 致谢