论文摘要
目的：在客观评价肌肉功能的基础上,探讨不同针刺方法对股四头肌运动性疲劳的影响。方法：选取健康受试者36名,利用表面肌电仪记录右侧股四头肌伸膝运动的动态表面肌电信号（sEMG）,并提取积分肌电值（iEMG）、中位频率（MF）。采用多功能功率自行车使股四头肌致递增运动负荷下的运动性疲劳。将受试者随机分：浮刺组、直刺组及对照组。浮刺组取髀关穴、伏兔穴、血海穴采用浮刺法治疗；直刺组取穴同浮刺组,采用直刺法治疗；对照组不予针刺,做压腿放松动作。30分钟后再次记录sEMG提取iEMG值、MF值并结合主观用力感觉等级表（RPE）进行评价,以RPE计算有效率,应用SPSS16.0整理数据分析不同针刺方法对股四头肌伸膝运动运动性疲劳的影响。结果-1.股四头肌伸膝运动sEMG原始图像显示：静息状态时,肌电信号振幅波动小,频率缓慢；运动性疲劳时,肌电信号振幅波动增大,频率加快；治疗后,浮刺组与直刺组的肌电信号振幅波动减小,频率减慢；而对照组未有明显变化。2.静息状态时,股四头肌伸膝运动iEMG值为4.44-4.62ms·v之间,MF值为67.06-67.74Hz之间。发生运动性疲劳时,iEMG值升高,达到16.27-16.47ms·v之间,为安静休息状态时的369.4%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）；而MF值降低为35.50-35.93Hz,仅为安静休息状态时的52.9%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）。3.浮刺治疗后,浮刺组股四头肌伸膝运动iEMG值为5.46ms·v,较疲劳时降低62.3%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）；达到静息状态的123.0%,二者相比具有显著性差异（P<0.05）。MF值为57.91Hz,较疲劳时上升62.9%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）；达到静息状态的85.6%,二者相比具有显著性差异（P<0.05）。4.直刺治疗后,直刺组股四头肌伸膝运动iEMG值为8.71 ms·v,较疲劳时降低48.7%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）；达到静息状态的189.3%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）。MF值为53.41 Hz,较疲劳时上升51.1%,二者相比具有极显著性差异（P<0.01）；达到静息状态的79.6%,二者相比具有显著性差异（P<0.01）。5.对照组iEMG值为15.76ms·v,MF值为37.83Hz,与运动性疲劳时相比,无显著性差异（P>0.05）。6.针刺组的iEMG值与MF值,进行治疗前后差值的组间比较,结果具有极显著性差异（P<0.01）。7.治疗后,浮刺组RPE等级评价与直刺组及对照组相比,具有极显著性差异（P<0.01）。8.浮刺组有效率为87.7%；直刺组75.0%；对照组16.7%。结论：1. sEMG可以作为局部肌肉运动性疲劳以及恢复效果的评价手段。运动性疲劳时,iEMG值升高,MF值下降2.针刺具有抗运动性疲劳作用。3.在股四头肌运动性疲劳恢复效果上浮刺优于直刺,可能与改善肌肉电生理有关。