中国学生英语写作中的搭配能力研究

论文摘要

目前,大学英语教学面临的重大问题是如何提高学生的语言交流水平。而大部分非英语专业学生的英语口语和写作水平都不容乐观,尤其和他们的阅读水平相比较。而另一方面,越来越多的国内外学者开始重视搭配研究。在二语习得研究领域内,中外研究者也逐步达成共识:外语学习者的搭配使用能力制约着其中介语的地道性、流利性和准确性;与本族语者相比,二语学习者搭配使用能力普遍偏低。在教学过程中,我们也很容易发现学生的英语语言表达能力尤其是写作能力很弱。而制约学生写作能力的一个很重要的因素就是学生的搭配能力。很多学生在写作过程中经常会使用一些不恰当的,错误的搭配,严重影响了他们语言表达的流畅性和准确性。本次研究以搭配理论为依据,对中国学生作文中出现的不同的搭配的使用情况进行研究,分析学生在哪一种或几种搭配上犯的错误较多,以及犯错的原因,从而得出对英语教学的启示,以求在今后的教学中得以改进。研究问题如下:1.学生犯的语法搭配错误多还是词汇搭配错误多?2.学生犯的固定搭配错误多还是创造性搭配错误多?3.学生使用的可接受搭配多还是不可接受搭配多?笔者收集了来自苏州工艺美术职业技术学院不同专业的50名二年级学生的作文,并根据三位英语教师给出的分数,将受试者的作文分成四个等级。然后从四个方面分别分析各等级学生作文中的搭配使用情况:语法搭配和词汇搭配使用情况,固定搭配和创造性搭配使用的情况,语法搭配和词汇搭配错误使用情况,固定搭配和创造性搭配错误使用的情况。研究发现:1.学生在词汇搭配上犯的错误比语法搭配多。对于二语学习者来说,词汇搭配似乎比语法搭配更难掌握。学习者通常不知道该如何选择合适的词来表达他们的观点。相反,语法搭配相对来说一直受到教师和学生的重视。2.学生在创造性搭配方面犯的错误比固定搭配多。但同时他们在作文中出现的固定搭配也比较少。当学习者无法找到合适的语言表达自己的时候,他们往往倾向于使用创造性搭配。由于他们对词汇的理解大都停留在字面意思上,因此他们使用的创造性搭配大都是不可接受的。3.从整体上看,学习者在写作中所使用的可接受的搭配要大于不可接受的搭配。但是,就不同的搭配使用情况来看,只有在在语法搭配中学习者使用的可接受搭配的数量要大于不可接受的搭配。也就是说,在词汇搭配,固定搭配,和创造性搭配方面,学习者使用的不可接受的搭配数量都要大于可接受的搭配。因此,我们可以得出结论:比起语法搭配,学习者更容易在词汇搭配,固定搭配和创造性搭配方面犯错误。在以上结论的基础上,笔者讨论分析了造成学习者搭配错误的原因。首先,学习者缺乏较好的英语语言环境,真正用英语进行交流的机会很少。再加上他们的思维模式长期受到母语的影响,很容易在写作中使用中国式英语。其次,学习者自身的词汇学习策略和学习习惯也严重影响了他们的搭配能力。部分学习者急功近利,为通过各种英语测试急于扩大自己的词汇量,并习惯于以单个单词为输入单位,死记硬背单词的字面意思,却不理解单词的内涵及具体用法。再者,教师对于学习者的搭配错误有着不可推卸的责任。大部分英语教师都来自国内,他们的英语语言能力也会受到母语的干扰,搭配能力也自然会受到一定限制。同时,还有相当一部分教师并未意识到搭配的重要性,在教学过程中缺乏对学习者搭配能力的培养。上述讨论和研究对于英语教学改革有一定的启示。首先,在英语教学实践中,应该强化以搭配为输入和输出单位的意识,这样不仅能够减少语言学习中的误差,而且还能提高学习者语言表达的流利性、准确性和地道性,最终促成他们目标中介语的生成和完善。其次,词汇教学应该建立在一定的语境基础上,这样能有效的避免学生错误的使用词汇。最后,教师也应该不断的学习,提高自己搭配水平和语言能力,以便更好的引导英语教学。

论文目录

• Acknowledgements
• Abstract
• 内容提要
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Background of the Study
• 1.2 Significance and Purpose of the Present Study
• 1.3 Layout of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Collocation in General
• 2.1.1 Definition of Collocation
• 2.1.2 Classification of Collocations
• 2.1.2.1 Grammatical Collocations and Lexical Collocations
• 2.1.2.2 Fixed Collocations and Creative Collocations
• 2.2 Creative Collocations in Particular
• 2.2.1 Metaphorical Collocations
• 2.2.2 Transferred Collocations
• 2.2.3 Oxymoronic Collocations
• 2.2.4 Disparate Collocations
• 2.2.5 Unconventional Collocations
• 2.2.6 Modified Idiomatic Collocations
• 2.2.7 Parodied Collocations
• 2.2.8 Relexicalized Collocations
• 2.3 Collocational Competence
• 2.4 Empirical Studies on English Collocations in EFL Contexts
• 2.5 Summary
• Chapter 3 Collocational Competence in Chinese EFL Learners' Writing
• 3.1 Research Questions and Aims
• 3.2 Research Design
• 3.2.1 Subjects
• 3.2.2 Procedure
• 3.2.3 Instruments
• 3.2.4 Validity
• 3.2.5 Marking Compositions
• 3.3 Data Collection
• 3.4 Data Description and Analysis
• 3.4.1 Frequency of Grammatical Collocations and Lexical Colocations
• 3.4.2 Frequency of Fixed Collocations and Creative Colocations
• 3.4.3 Frequency of Errors on Grammatical Collocations and Lexical Colocations
• 3.4.4 Frequency of Errors on Fixed Collocations and Creative Colocations
• 3.5 Findings and Discussion
• 3.5.1 Major Findings
• 3.5.2 Creative Collocations in the Learners' Writing
• 3.5.3 Unacceptable Collocations in the Learners' Writing
• 3.5.3.1 External Factors
• 3.5.3.2 Students' Learning Strategies
• 3.5.3.3 Teachers' Influence
• 3.5.4 Summary
• Chapter 4 Conclusion
• 4.1 Implications for Language Teaching and Learning
• 4.1.1 Using Collocation as Input and Output Unit
• 4.1.2 Vocabulary Teaching Based on Context
• 4.1.3 Improving Teachers' Own Collocation Proficiency
• 4.2 Limitations and Suggestions for Future Research
• References
• Appendix Ⅰ
• Appendix Ⅱ
• 详细摘要