国际争端解决机制多样化带来的国际法之不成体系化问题研究

国际争端解决机制多样化带来的国际法之不成体系化问题研究

论文摘要

20世纪后半期,国际争端解决机制的数量急剧增加,国际争端解决领域出现“百家争鸣”的局面。国际争端解决机制多样化一方面为国际活动的参与者解决争端提供了多样化的选择,另一方面也因国际争端解决机制之间的无序状态而使国际法面临被“分而治之”,向不成体系化方向发展的危险。不论是过多强调专门化或自治的封闭意识还是对国际法原则与规则解释上的冲突,都可能引起国际法自身适用规则的不一致,这种不一致将削弱国际法的合法性根基并进而打击国家对第三方裁决机制的信心。有学者因此对国际争端解决机制的多样化趋势进行批评,并提出国际法是否还能保持其体系性和一致性的问题。但是与此同时,也有学者认为国际争端解决机制的多样化并未对国际法的统一造成威胁,反而强化了国际法在国际社会的地位,增强了国际法规则在新形势下的适应性。本文拟就国际争端解决机制多样化对国际法的不成体系化影响问题展开研究,以探讨在多样化的国际争端解决机制中维持国际法的协调统一,增进国际法继续发展的途径。本文共分三章,主要内容如下:第一章为国际争端解决机制多样化引起的国际法之不成体系化困难。这一困难主要体现在两个方面:一是各争端解决机制在管辖权上的冲突;二是各争端解决机制在判决结果上的冲突。本章分别通过对智利/欧共体剑鱼纠纷案以及Tadic案的分析,说明多样化的国际争端解决机制在管辖权和判决结果上存在冲突的状况,及其对国际法不成体系化的影响。第二章为以积极的眼光看国际争端解决机制多样化对国际法的影响。在第一章提出国际争端解决机制多样化带来的问题之后,本章主要从正面讨论多样化的国际争端解决机制对国际法的影响。除促使国际争端以法律化的和平方式解决以及扩大国际争端解决参与主体的范围等积极意义外,本章还考察了世界贸易组织与国际海洋法法庭在防止不同争端解决机构之间的冲突,防止国际法不成体系化方面的努力。这一切表明国际法并非在完全无序的国际争端解决机制的解释之下面临严重危机,事实上,国际司法机构一直在有意识地维持国际法的统一,国际法并不会在不成体系化的道路上越走越远。第三章为国际法不成体系化问题之对策研究。本章讨论了许多学者曾提出过的建立国际司法等级体系的构想,但是笔者认为无论是将国际法院作为国际社会的上诉法院或最高法院还是扩大国际法院咨询管辖权的范围,都因涉及到国际法院以及联合国体制的根本性变革而不具有现实可行性。笔者更赞成在国际争端解决机制之间建立横向的对话司法体制的构想。通过加强相互间的联系与沟通,不同的国际争端解决机制可以减少在相同或类似国际法问题上出现冲突的解释与结论的可能,并同时保持各自在专门领域的独立性,共同作为国际法新发展的探索者和实践者。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 导言
  • 第一章 国际争端解决机制多样化引起的国际法之不成体系化困难
  • 第一节 多样化引起的冲突
  • 一、管辖权冲突
  • 二、判决冲突
  • 第二节 从智利/欧共体剑鱼纠纷案看管辖权冲突
  • 第三节 从Tadic案看判决结果的冲突
  • 一、尼加拉瓜案中确立的国家责任标准
  • 二、Tadic案中关于国家责任的不同标准
  • 第二章 以积极的眼光看国际争端解决机制多样化对国际法的影响
  • 第一节 国际争端解决机制多样化对国际法的积极影响
  • 第二节 WTO争端解决机制防止国际法不成体系化的努力
  • 一、WTO法是国际公法的组成部分
  • 二、国际条约在WTO争端解决中的适用
  • 三、DSB对其他国际法庭裁决的借鉴
  • 第三节 国际海洋法法庭在防止不成体系化方面的努力
  • 一、MOX工厂案
  • 二、南方蓝鳍金枪鱼案
  • 第三章 国际法不成体系化问题之对策研究
  • 第一节 纵向国际司法等级体系之构想
  • 一、国际法院作为国际司法体系的中心
  • 二、纵向的国际司法等级体系只是一种空想
  • 第二节 国际横向对话司法体系之构想
  • 一、国际法委员会的作用
  • 二、国际司法机构间的交流与沟通
  • 结语
  • 参考文献
  • 在读期间发表的学术论文与研究成果
  • 相关论文文献

    • [1].论发展中国家参与WTO争端解决机制的完善[J]. 湖南涉外经济学院学报 2010(03)
    • [2].中国-东盟自由贸易区争端解决机制的检视与完善——以公私兼容、制度内外为视角[J]. 山东社会科学 2019(12)
    • [3].粤港澳大湾区法律制度创新探索——论争端机关解决机制的构建[J]. 法制与社会 2020(01)
    • [4].智能合约及其在线争端解决机制的构建[J]. 互联网天地 2020(01)
    • [5].《欧盟与加拿大全面经济贸易协定》投资争端解决机制研究及中国借鉴[J]. 经营与管理 2020(03)
    • [6].中国—东盟自贸区投资争端解决机制的困境与出路[J]. 河北法学 2020(05)
    • [7].“一带一路”倡议下“一站式”争端解决中心的先行者——重庆市“一站式”争端解决中心建设[J]. 现代商贸工业 2020(09)
    • [8].“一带一路”下的国际争端解决机制研究[J]. 广西质量监督导报 2020(02)
    • [9].“一带一路”沿线投资争端解决机制的困境与对策[J]. 哈尔滨职业技术学院学报 2020(02)
    • [10].论“一带一路”国际投资争端解决机制的制度构建[J]. 黑龙江金融 2020(05)
    • [11].论“一带一路”倡议下投资争端解决机制的构建[J]. 东北亚论坛 2020(04)
    • [12].“一带一路”倡议下CEPA争端解决机制问题探究[J]. 山东青年政治学院学报 2020(05)
    • [13].“一带一路”争端解决机制的创建[J]. 商展经济 2020(08)
    • [14].“一带一路”背景下亚投行争端解决机制的探索——以WTO争端解决机制为参考[J]. 商丘师范学院学报 2019(02)
    • [15].WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究[J]. 上海对外经贸大学学报 2019(03)
    • [16].WTO争端解决机制危机下中国的应对研究[J]. 全国流通经济 2019(08)
    • [17].《美墨加协定》投资者—国家争端解决机制及其启示与应对[J]. 环球法律评论 2019(05)
    • [18].世界贸易组织改革的中国建议[J]. 现代国企研究 2019(15)
    • [19].论《宣言》的条约属性及对《公约》争端解决机制的排除[J]. 亚太安全与海洋研究 2018(02)
    • [20].《联合国海洋法公约》的争端解决机制及影响分析[J]. 法制与社会 2018(06)
    • [21].“一带一路”下的区域贸易争端解决机制的模式选择[J]. 旅游纵览(下半月) 2018(04)
    • [22].“一带一路”构想背景下的争端解决机制[J]. 法制与社会 2018(08)
    • [23].利用WTO争端解决机制维护中国权益探讨[J]. 法制与社会 2018(14)
    • [24].我国与“一带一路”国家构建投资争端解决机制研究[J]. 湖北函授大学学报 2018(15)
    • [25].中国自贸区争端解决机制的创新和完善——以上海自贸区为例[J]. 法制与社会 2018(28)
    • [26].浅谈WTO争端解决机制的缺陷[J]. 经贸实践 2018(14)
    • [27].“一带一路”倡议下多元化争端解决机制的建构[J]. 大连海事大学学报(社会科学版) 2018(05)
    • [28].中越服务贸易争端解决机制的完善研究[J]. 中国商论 2017(01)
    • [29].“一带一路”战略的国际争端解决机制研究[J]. 南洋问题研究 2017(02)
    • [30].“一带一路”区域投资争端解决机制的构建[J]. 学术论坛 2017(03)

    标签:;  ;  ;  ;  

    国际争端解决机制多样化带来的国际法之不成体系化问题研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢