论民事诉讼审前程序制度的完善

论文摘要

民事诉讼审前程序是指自人民法院受理民事案件后(包括原告起诉或上诉人上诉、申诉人申诉的案件)到开庭审理之前,由法官按法定程序组织当事人进行诉答、证据交换、庭前调解等一系列诉讼活动的总称。审前程序作为一种程序,具有法定性和独立性的特征,其存在的价值又充分体现了其服务性和分流性的特征。完善的审前程序不仅能有效的提高庭审效率,而且能有效的分流案件,尤为重要的是使法官回归中立。目前,我国尚未建立独立、完善的民事诉讼审前程序。《民事诉讼法》中只规定了七条审理前的准备工作,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)的出台对我国审前程序的发展起了积极的推进作用,构建起了我国审前程序的原始框架。但由于《民事诉讼法》并未将其作为一项完全独立的程序加以规定,使之与庭审程序相区别,而且规定的内容职权色彩过于浓厚,完全忽略当事人在审前程序中的作用,这种立法模式不仅不能发挥其为庭审做准备的准备功能,而且使庭审流于形式,为上诉、申诉、缠诉等埋下隐患,极大浪费了有效的司法资源。通过十多年的审判实践,笔者对审前程序目前存在的诸多问题有了一定的认识,愿进一步探讨,以促使立法者重视审前程序,尽快设立完善的审前程序,这也是笔者选择该题目的意义所在。我国正积极探索建立完善的社会主义司法制度,民事诉讼审前程序就是应改革完善的一项主要制度。本文将参考英美法系国家有关审前程序的设计,联系我国审判实务,对我国审前程序进行设计。力求使其在案件分流、庭审准备、化解纠纷等方面发挥应有功能,并通过对审前法官角色定位,在程序上进一步保障司法的公正性和中立性。全文共分四部分:引言部分阐述了选题的背景和意义,概述了研究审前程序的目的和方法。第一部分概述了审前程序的定义、特征、功能与价值,论述了设置审前程序的必要性和目的,采取的模式。第二部分介绍了德国和美国有关审前程序的规定和做法,通过分析对比,探索可借鉴的经验做法、理念。第三部分分析我国审前程序立法的现状,着重分析了现行立法存在的弊端与立法缺失的后果,列举了我国审前程序运行中存在的问题。第四部分明确指出完善我国审前程序的建议,论证了审前程序应遵循的基本原则、应采取的模式和主持主体,对如何完善诉答制度、证据交换和失权制度、调解制度等,给出了具体的、可行的、科学的建议。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 一、选题的背景和意义
• 二、研究的目的和方法
• 第一部分 民事诉讼审前程序的概述
• 一、民事诉讼审前程序的定义及特征
• 二、设置民事诉讼审前程序的必要性、目的
• 三、民事诉讼审前程序的功能与价值
• 四、民事诉讼审前程序的模式
• 第二部分 国外民事诉讼审前程序的设置
• 一、德国民事诉讼审前程序
• 二、美国民事诉讼审前程序
• 三、通过对比两国的不同规定提炼出的可借鉴的经验
• 第三部分 我国民事诉讼审前程序的现状
• 一、我国民事诉讼审前程序立法和司法解释
• 二、我国民事诉讼审前程序运行中存在的问题
• 第四部分 完善我国民事诉讼审前程序的思考
• 一、完善审前程序应当遵循的基本原则
• 二、我国民事诉讼审前程序应采取的模式
• 三、主持民事诉讼审前程序的主体
• 四、诉答制度的完善
• 五、证据交换制度和证据失权制度的完善
• 六、确立科学的案件审前分流机制
• 七、设立审前调解制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 学位论文评阅及答辩情况表