英夫利西单抗和甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎有效性和安全性的Meta分析

论文摘要

目的：通过Meta分析来评价英夫利西单抗及传统口服药物甲氨蝶呤之间治疗类风湿关节炎的有效性和安全性，为临床在治疗类风湿关节炎的药物选择方面提供最佳的科学依据。方法：在中国学术期刊全文数据库、万方数据库、MEDLINE、EMBASE、OVID数据库、中国生物医学文献光盘数据库、中国循证医学/Cochrane中心数据库检索1990年1月至2011年8月关于英夫利西单抗和甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的随机对照临床试验的文献并进行Meta分析。结果：本次研究共纳入9篇关于英夫利西单抗和甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的随机对照临床试验文献，其中英夫利西单抗组898例，甲氨蝶呤组769例，Meta分析结果显示：截止至随访时间时英夫利西单抗组和甲氨蝶呤组疗效达到ACR20、ACR50和ACR70的患者人数在统计学上有显著差异，24周后ACR20组RR=2.16，95%CI [1.76，2.65]，Z=7.35，（P＜0.00001）；ACR50组RR=2.36，95%CI [1.91，2.91]，Z=7.99，（P＜0.00001）；ACR70组RR=2.20，95%CI [1.69，2.87]，Z=5.81，（P＜0.00001），可以看出英夫利西单抗在治疗类风湿关节炎方面的疗效明显优于甲氨蝶呤，而两种药物在副作用上相比差异无统计学意义（P＞0.05），RR=0.93，95%CI [0.69，1.27]。结论：从Meta分析可以看出，英夫利西单抗在治疗类风湿关节炎患者疗效方面明显优于甲氨蝶呤，但副作用与甲氨蝶呤相比两种药物无明显差别。但由于受纳入文献的质量限制和可能存在的发表性偏倚的影响，两者之间疗效与安全性的评价在以后的研究中仍需要更高质量的随机双盲实验进一步加以证实。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 研究内容与方法
• 1 研究对象
• 2 研究内容与方法
• 2.1 研究目的
• 2.2 研究方法
• 3 文献的质量控制
• 3.1 抽样偏倚的分析
• 3.2 选择偏倚的分析
• 3.3 发表偏倚的分析
• 4 统计方法
• 结果
• 讨论
• 小结
• 致谢
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文
• 导师评阅表