中美内幕交易监管制度对比研究

论文摘要

美国的内幕交易法律制度起源于20世纪初期,到现在已发展了近百年,在这近百年里内幕交易这一证券市场的丑恶现象始终就伴随着证券市场的发展而发展,而美国政府打击内幕交易的活动一刻也没有停歇,由于法律制度的完善和具体执法的操作细节的较好衔接,美国被世界各国看作是打击内幕交易学习的楷模,尤其是美国证券交易委员会执法的严厉性和法律实施的有效性一直被世人所称道。中国的证券市场刚刚建立不过20年,这20年中证券业行业获得了巨大发展,中国股票市值规模已跻身世界前列,中国股票市场在不断壮大的同时也存在许多的问题,尤其值得注意的是近年来内幕交易频发,数额之巨,形态之多样让人为之震惊。而中国规制内幕交易的法律虽然在不断的完善,但内幕交易司法实践中成效并不显著,或者因为许多的法律制度过于僵化和教条或者因为法律制度规定的过于粗略,在法律实践上难以操作,这一定程度上就导致政府执法部门的行政惰性。于是会出现一种恶性循环那便是法律制度的缺陷导致行政惰性的发生,从而导致内幕交易案件不断增加,投资者信心丧失,证券市场萎缩经济发展受到影响。为了避免这一恶性循环的发生,笔者试图通过比较中美内幕交易相关法律制度的异同,吸取美国打击内幕交易经验教训,借鉴其成功经验,来完善我国有关内幕交易的法律制度,以更好的打击内幕交易行为,维护证券市场的公平公正,保护投资者利益,繁荣我国经济。本文共分三个部分:第一部分介绍了中美内幕交易法律制度的历史由来和早期有关内幕交易理论争议,让读者对中美内幕交易法律制度的历史有一个起码的了解,同时对内幕交易理论争议进行介绍让人们反思并认识到内幕交易的危害,指出打击内幕交易已成为世界各国的共识。第二部分主要分为三节内容:第一节内容主要阐述了中美对内幕交易内涵的的不同理解,从三个方面予以比较:内幕交易的主体、内幕交易的对象、内幕交易的行为方式;第二节内容主要对中美内幕交易监管机构的进行比较,指出中国证监会独立性不强,证券业协会和证券交易所自律组织对内幕交易监管作用没有充分发挥出来;第三节对比了中美内幕交易的三种法律责任:行政责任、刑事责任、民事责任,指出中国内幕交易在三种法律责任上的缺陷。第三部分主要阐述了笔者对完善我国内幕交易的几点建议。分三节内容,第一节介绍了中国内幕交易的现状与面临的困境;第二节阐述了中国出现内幕交易的历史、文化和社会原因;第三节笔者在立法上、司法上、执法上、社会监督上提出了几点完善我国内幕交易建议。

论文目录

• 摘要
• abstract
• 引言
• 第一章 内幕交易的法律起源和理论争议
• 第一节 中美内幕交易法律的由来
• 一、美国内幕交易法律的由来
• 二、中国内幕交易法律的由来
• 第二节 内幕交易的理论争议
• 一、反对内幕交易的理论依据
• 二、支持内幕交易的理论学说
• 第二章 中美内幕交易监管制度比较分析
• 第一节 中美对“内幕交易”概念的不同理解
• 一、内幕交易的主体
• 二、内幕交易的内容
• 三、内幕交易的行为特征
• 第二节 中美内幕交易监管机构和职能比较
• 一、中美证券监管机构的演变
• 二、中美证券监管机构的组织机构和职能比较
• 第三节 中美内幕交易法律责任比较
• 一、中美内幕交易行政责任制度比较
• 二、中美内幕交易刑事责任制度比较
• 三、中美内幕交易民事责任制度比较
• 第三章 我国内幕交易监管机制的完善
• 第一节 中国内幕交易现状和面临的困境
• 第二节 我国出现内幕交易的原因
• 一、社会市场信用缺失问题严重
• 二、上市公司治理结构不合理、监督机制不健全
• 三、内幕交易的法律政策制度因素
• 第三节 完善我国内幕交易监管机制的几点建议
• 一、立法上的几点建议
• 二、司法上的几点建议
• 三、执法上的几点建议
• 四、加强社会监督的几点建议
• 结束语
• 参考文献
• 后记