二语思维对中学生英语写作水平影响研究

论文摘要

本文主要调查中国高中生(20名来自莲塘二中的高中一年级学生)在外语(英语)写作过程中,二语(外语)思维在外语写作中的作用及其对外语(英语)作文水平的影响。本文研究的问题有：高中生在二语(英语)写作的过程中如何使用二语(英语)思维?在二语(英语)写作过程中一语(汉语)思维和英语思维的量各占多少?高中生二语思维与高中生二语写作水平,二语能力之间的关系如何?本文还调查了学生二语写作中的二语(英语)思维观念与其英语写作水平的关系并研究学生的母语思维与二语(英语)思维在三方面(结构构思,内容构思,文本输出)上使用的量之间所存在的差异。之后,就二语写作水平低的10名学生进行为期一个月的二语思维培训,比较学生前后二语思维量在这三方面的变化。本研究采用有声思维的试验方法获取主要数据,同时结合问卷、访谈获取对主要数的完善和补充。分析方法采用定性分析与定量分析相结合。本文从客观角度出发,得出如下主要结论：1.高中生的二语(英语)写作过程呈现双语特征,即二语(英语)和母语同时参与思维。2.对于高中生来说,二语思维量随二语水平的变化而变化。二语思维量与二语写作水平及二语水平呈正相关。3.英语水平低的学生二语(英语)思维观念相对低,而英语水平高的学生二语(英语)思维观念相对高。二语(英语)思维观念低的学生往往在写作中求助于母语,因此其作文中会出现中式英语。4.二语(英语)在文本输出思维活动中参与量高于母语参与量,而在结构构思、内容构思思维活动中参与量低于母语参与量。5.学生经过二语思维的培训后,在结构构思方面二语思维量没有显著上升,在内容构思方面有略微上升,但是在文本输出即文本结构方面二语思维量有显著提高。全文分为五章。第一章对所做研究进行介绍,指出该研究的意义。第二章在回顾相关研究文献的基础上,提出该项研究的新特点。同时指出该项研究所涉及的主要的理论基础,其中包括语言与思维相关假说如萨皮尔沃尔夫假说、皮亚杰观点,还有二语写作过程理论以及有声思维实验方法理论。第三章陈述本项研究的实验设计,包括假设,目的,被试,实验工具及实验过程。第四章为本文的重要组成部分,主要对本实验结果进行分析。第五章得出该项研究的主要结论并总结其理论启示和对外语教学的启示。本研究结果表明高中生二语思维的培养和提高对高中生二语写作能力及其二语水平都有促进作用,该实验结果启示教育工作者应尽可能培养学生的二语思维能力巩固学生英语思维基础,强化中西思维方式的差异比较,同时还要加强西方文化知识的教育。但同时教育工作者在教学过程中需注意学生的个体差异,对于二语水平偏低的学生尽可能采取循序渐进的方式,初步培养其二语思维,并不排除在课堂中使用母语作为辅助；对于二语水平较高的学生则尽可能采用全英文思维模式授课,使其达到全英文思维境界,最终促进其二语能力。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• Chapter 1 Introduction
• 1.1 Background of the Study
• 1.2 Significance of the Study
• 1.3 Layout of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 Language and Thinking
• 2.1.1 The Nature of Language and Thinking
• 2.1.2 Thought Determines Language--Ideas from Piaget
• 2.2 Theories on L2 Writing
• 2.3 Theories Concerning TAP Analysis
• 2.4 The Study of L2 Writing Process
• 2.5 Bilingual Nature of L2 Processing
• 2.6 Similar Writing Strategies in Both L1 and L2
• 2.7 Related Studies on L2 Thinking in Writing Process
• 2.8 Related Studies on L1 Thinking in L2 Writing Process
• Chapter 3 Research Design and Methodology
• 3.1 Research Questions
• 3.2 The Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.3.1 Composing-Aloud Protocols
• 3.3.2 Two Graph-Describing Tasks
• 3.3.3 Questionnaires
• 3.3.4 Interviews
• 3.4 Data Collection
• 3.4.1 Think-Aloud Training Process
• 3.4.2 Writing Process
• 3.4.3 Post-Writing Questionnaires
• 3.5 Data Analysis
• 3.5.1 The Reliability and Validity of the Compose-Aloud Data
• 3.5.2 A General Description of Data Coding
• 3.5.3 Quantitative Analysis of the Think-Aloud Protocols
• 3.5.4 Essay Rating
• 3.5.5 Correlation Analysis and Difference Comparison
• 3.5.6 Interview Based Analysis
• Chapter 4 Results and Discussion
• 4.1 The Use of L1 and L2 in L2 Writing Process
• 4.2 The Use and Proportion of L2 in Three Thinking Activities During the L2 Writing Process
• 4.3 Necessary Correlation Coefficients
• 4.3.1 On the Correlation between the Scores from Two Raters
• 4.3.2 On the Correlation between the L2 Thinking and Students' L2 Writing Performance,and Students' L2 Proficiency
• 4.4 The Difference Compare of L2 Thinking in Three Categories
• 4.5 L2 Beliefs upon the L2 Thinking in L2 Composition
• Chapter 5 Conclucion
• 5.1 Major Findings
• 5.2 Implications
• 5.2.1 Theoretical Implications
• 5.2.2 Pedagogical Implications
• 5.3 Limitations and Suggestions for Further Study
• Acknowledgements
• References
• Appendix A
• Appendix B
• Appendix C
• Appendix D
• Appendix E
• Appendix F
• Appendix G
• Appendix H
• Appendix I
• 攻读学位期间的研究成果