论文摘要
本文试图探讨诺齐克“最弱意义国家”的涵义并做一整体性的分析,揭示这一理论对当前中国所具有的现实意义。诺齐克是当代美国著名的伦理学家,他的著作《无政府、国家与乌托邦》与罗尔斯的《正义论》齐名,但在思想上却有很大区别。罗尔斯倡导以平等为特征的分配正义,而要实现这种分配正义就需要有一个大而全的全能型政府,所以他提倡多功能国家;诺齐克则极力倡导个人自由,而要实现个人自由就要减少政府对人们生活的干涉,这就需要一个小政府,政府功能越少,对人们生活干涉的就越少,人民生活就越幸福,所以他提倡最弱意义国家。同时,诺齐克又是一个古典自由主义的信徒。他的“最弱意义国家”学说的是从由亚当斯密开创的自由主义市场学说理论获得灵感。认为国家不是从来就有的,它只是人类社会发展到一定阶段的产物,人类社会必然经历过一个没有国家时期。诺齐克把这一时期叫做“自然状态”,在这一状态下,人民的生活具有了全部的道德特征——自由、平等、友爱、互助等等。而国家的产生,则是通过市场原则,在交换中逐步生成的。但是,即使产生了国家,也不能证明国家在道德上是合法的,因为它要维持它的活动,就要取得税收实行再分配,而这样就会侵犯个人的权利。在现实生活中,我们又不能回到无政府的“自然状态”。解决办法是把国家职能限制在最小的范围内,也就是“最弱意义的国家”。这个国家在不会侵犯或很少侵犯个人权利的同时,又恰到好处的为生活在国家内的人民提供保护性服务。这样的国家,在诺齐克看来才是最道德的国家。本文从三个方面入手,论述了诺齐克所描述的“最弱意义国家”:首先,探讨了“自然状态”也就是无政府状态。诺齐克认为,政府是必须的,不能处于无政府状态。我们必须要建立一个最小化国家,这是合乎道德的。可这个最小国家应该如何产生?诺齐克通过树立自己的牢不可摧的个人权利理论,个人与国家之间通过市场这个媒介进行交易,从而实现个人权利的让渡,厘清了国家权力的来源。其次,本文进一步探讨了国家的职能范围,也就是国家权力的限度问题。亚当斯密开创的古典自由主义理论认为国家在经济运行活动中只能充当“守夜人”这一角色。而资源的配置应由市场自发决定。也就是说,国家的职能仅限于防止暴力、偷窃、欺骗和强制履行契约,任何超出该范围的活动都是侵犯个人权利,这在道德上是不被允许的。诺齐克对此做了证明,得出的结论是:国家不能管更多的事,国家权利必须限定在最小化范围内。诺齐克通过把“最弱意义国家”理论和诱人的“乌托邦”传统联系起来,指出实现最小化国家的出路在于建立一种他所称道的乌托邦结构——这种结构可以允许人们自愿结成各种社团——他把这种社团称为“联合体”(community)。按诺齐克的设想,每一个“联合体”都是一个乌托邦,由无数个乌托邦组成整个社会。每个联合体都是不同的,每个人都可以按照自己的兴趣自由的选择自己愿意居住的联合体。人们可以自由自愿地组建、加入和离开自己的“联合体”,各种不同的善分别由不同的“联合体”来实现。最后,本文试图用诺齐克的权利视角来看待我国当前面临的一些问题,希望能为中国当前进行的改革大业提供一些有益的借鉴。
论文目录
相关论文文献
- [1].空间规训与空间治理:国家权力下沉的逻辑阐释[J]. 公共管理学报 2020(03)
- [2].国家权力的规范再进入:“国家—乡村”关系在贫困治理中的变化研究[J]. 领导科学论坛 2018(23)
- [3].仪式中人民与国家权力关系的展现、表达与保障——宪法宣誓制度的结构和内容分析[J]. 中国人民公安大学学报(社会科学版) 2018(03)
- [4].国家权力重构视角下的南京国民政府地方自治[J]. 北方论丛 2016(04)
- [5].国家权力的科学管理要有新作为[J]. 决策探索(下半月) 2015(03)
- [6].国家权力横向配置的结构[J]. 中国宪法年刊 2019(00)
- [7].集权、分权与社会自治——论马克思、恩格斯的国家权力结构观[J]. 南都学坛 2017(03)
- [8].“国家治理”系列之国家治理与权力[J]. 人民法治 2016(11)
- [9].国家治理现代化背景下的权力管理新思维[J]. 中国法律评论 2014(04)
- [10].国家权力的边界[J]. 决策 2013(08)
- [11].代表人民行使好国家权力[J]. 天津人大 2012(11)
- [12].马克思恩格斯对国家权力神秘化的批判及意义[J]. 天津行政学院学报 2010(02)
- [13].国家权力与公民权利[J]. 法制与社会 2009(27)
- [14].论知识分子对国家权力的态度转变(上)[J]. 南风窗 2008(08)
- [15].中国近代国家权力思想的形成论析[J]. 福建论坛(人文社会科学版) 2020(06)
- [16].公民的基本义务[J]. 青少年法治教育 2020(02)
- [17].再论法是“理”与“力”的结合[J]. 朝阳法律评论 2017(01)
- [18].检察权性质的“法律监督权说”驳论——从科学划分国家权力的角度[J]. 人大法律评论 2011(01)
- [19].国家权力与公民权利的和谐之道——评陈雄《国家权力与公民权利的规范理论》一书[J]. 时代法学 2013(01)
- [20].国家权力与公民权利新论[J]. 法制博览(中旬刊) 2013(06)
- [21].社会权力的运行原理研究[J]. 大庆师范学院学报 2020(05)
- [22].试论土司国家权力应对与明清“众建”改流策略——以秀山杨氏土司的军征为例[J]. 广西民族研究 2016(04)
- [23].农业集体化过程中国家权力与乡村社会之间的博弈及其启示[J]. 安庆师范学院学报(社会科学版) 2015(04)
- [24].国家权力图景下的大众文化[J]. 美与时代(下) 2014(02)
- [25].建国以来党和国家权力关系的演变及启示[J]. 中共云南省委党校学报 2011(05)
- [26].民主政治视野下的国家权力主体研究[J]. 行政与法 2009(01)
- [27].治理与国家权力的边界——理论梳理与反思[J]. 湖北行政学院学报 2018(06)
- [28].论档案规则建构中公共权力与国家权力的三次碰撞[J]. 档案学通讯 2017(06)
- [29].观点[J]. 人民周刊 2015(08)
- [30].村庄公共性生长与国家权力介入[J]. 中国农业大学学报(社会科学版) 2014(01)