论文摘要
目的(1)了解在新农村合作医疗(简称新农合)补偿、医疗救助补偿、新农合和医疗救助同时补偿后灾难性医疗卫生服务费的变化；(2)探讨家庭慢性病病人比例与灾难性医疗卫生服务费发生的关系；(3)探讨新农合参与情况与灾难性医疗卫生服务费发生的关系。方法(1)采取多阶段抽样方法,对河北省、陕西省和内蒙古自治区三个地处中国中西部的省份进行入户调查,对象为住居在该地区年满一年愿意参加该项活动的村民；(2)用分布分析法(distribution analysis)了解在新农合补偿、医疗救助补偿、新农合和医疗救助同时补偿后灾难性医疗卫生服务费的变化情况(3)用Logistic回归模型探讨家庭慢性病人比例、新农合参与情况与灾难性医疗卫生服务费的关系。结果(1)调查人口来自河北、陕西和内蒙古自治区等三省、六县、12个乡镇、92个自然村的3340户家庭,11252人；调查问卷回收率为99.8%。其中90.8%的个人参加了新农合(按家庭比率为91.2%)和8.0%的个人没有参加保险(按家庭比率为7.8%)。在国家认定的贫困人口(13337人)中,只有7.6%的人通过医疗救助制度参加了新农合。另外,因慢性病所致的医疗卫生服务费用在家庭生活状况最差、较差、较好和很好等四类家庭中所占医疗卫生服务总费用的比率分别为34.5%,27.9%,20.6%和19.4%；(2)在各种补偿发生前,非住院病人比住院病人会发生较大的灾难性医疗卫生服务费,其发生率为8.9%,强度为1.6%；住院病人的灾难性医疗卫生服务费发生率为2.7%,强度为0.5%。把住院和非住院病人的医疗卫生服务合并起来看,灾难性医疗卫生服务费的发病率和强度分别为14.3%和2.8%。在各种补偿发生后,新农合分别减少了灾难性医疗卫生服务费的发生率的9.9%和强度的16.9%。新农合在减少住院病人的灾难性医疗卫生服务费用方面比非住院病人显得更为有效：住院病人的灾难性医疗卫生服务费保护率和保护强度分别为41.6%和49.0%,非住院病人的灾难性医疗卫生服务费保护率和保护强度分别为1.0%和2.5%,而仅仅参加新农合对灾难性医疗卫生服务费保护率与参加新农合合并其它保险对灾难性医疗卫生服务费保护率之间差异很小。(3)在控制混杂因素后,新农合参与情况与灾难性医疗卫生服务费没有关系；家庭人均生活水平低的比家庭人均生活水平高的家庭更容易发生灾难性医疗卫生服务费；严重慢性病人比例高的家庭和住院病人比例高的家庭更容易发生灾难性医疗卫生服务费；人口较多的家庭比人口较少的家庭更容易避免发生灾难性医疗卫生服务费；老年人比例高的家庭和户主失业的家庭比其它家庭更容易发生灾难性医疗卫生服务费。结论(1)灾难性医疗卫生服务费的影响因素有家庭慢性病人比例、住院治疗、家庭老年人比例、家庭人口数、家庭生活水平及家庭户主职业；(2)家庭慢性病人比例与灾难性医疗卫生服务费的发生呈正相关,即家庭慢性病人比例高的更容易发生灾难性医疗卫生服务费；(3)新农合对避免发生灾难性医疗卫生服务费的保护作用有限,在减少住院病人的灾难性医疗卫生服务费用方面比非住院病人显得更为有效,仅仅参加新农合对灾难性医疗卫生服务费保护率与参加新农合合并其它保险对灾难性医疗卫生服务费保护率之间差异很小；(4)目前的医疗保障制度几乎没有起到对灾难性医疗卫生服务费的保护作用。
论文目录
相关论文文献
标签：医疗保障制度论文; 新农村合作医疗论文; 灾难性医疗卫生服务费论文; 影响因素论文;