
论文摘要
本文分析了美国两宗著名案件(911穆萨维案件和辛普森案件)的部分交叉质询庭审记录,旨在揭示美国法庭询问中话语与权力的关系以及律师是如何通过语言对证人进行主导和控制的。法律语言学作为一门边缘学科,正逐渐吸引来自跨学科研究者们的注意。而法庭交叉质询作为整个审讯的中心,不可避免地成为法律专家和语言学家的关注焦点。近二十年来,国内外很多学者从会话分析,语用学以及批判性语篇分析等多个不同角度对法庭庭审会话进行了深入研究,并取得了较丰硕的成果。然而,他们更多的是从社会和语用的角度来观察研究交叉质询,很少有人从功能语言学层面进行研究探讨。众所周知,在法庭辩论中,律师会运用各种语言策略来引导并且控制证人,从而体现了法律专业人士和非专业人士之间有着不平衡的权力关系。因此,本文作者尝试使用韩礼德功能语法中的人际功能,对交叉质询进行解读。作为三大元功能之一的人际功能是指语言除了传递信息之外还具有表达讲话者的身份、地位、态度、动机等的功能。这一功能主要来帮助讲话者建立和维持社会关系。人际功能可以通过选择网路在词汇和语法系统中反映出来,以语气和情态等形式体现。而正如人际功能的本质所表现的,它能在法庭英语的互动(交叉质询)得到最好的体现。通过研究发现,问句、时态、情态动词和情态附加语这些语言手段对法庭会话语篇人际意义的实现起了主要作用。它们不仅能够帮助律师在质询中对证人实现某种程度的控制,还会间接对陪审团和法官产生影响。这些语言手段的使用也帮助法庭中各方建立和维持了一种特定的人际关系。本文回顾了权力、交叉质询以及在法庭交叉质询中体现权力关系的相关研究,在此基础上引入Halliday功能语法中三大元功能之一的人际功能。在人际功能的理论框架下,着重分析了穆萨维案件和辛普森案件中用来反映权力不对称关系的语言手段,从而揭示了律师和证人之间的权力关系。本论文期望能够对法庭英语,特别是交叉质询这一特定语篇研究领域有所拓展,并对于人际意义的研究有所启示。
论文目录
AeknowledgementsAbstract内容摘要Chapter One Introduction1.1 Introduction to the Topic1.2 Rationale of the Thesis1.3 Objectives and Significance of the Thesis1.4 Data Collection and Methodology1.5 Organization of the ThesisChapter Two Literature Review2.1 A General Introduction to Power and Cross-examination2.1.1 Power2.1.2 Cross-examination2.2 Previous Studies on Power in Courtroom Examination2.2.1 The Conversational Analysis Approach2.2.2 The Pragmatic Approach2.2.3 The Critical Discourse Analysis ApproachChapter Three Theoretical Framework3.1 System and Function3.1.1 The Systemic Orientation of SFG3.1.2 The Functional Orientation of SFG3.1.2.1 Ideational Function3.1.2.2 Interpersonal Function3.1.2.3 Textual Function3.2 Interpersonal Function3.2.1 Speech Roles and Speech Function3.2.2 Mood System3.2.2.1 Mood Structure in clauses3.2.2.2 The Interpersonal Meaning of Tense3.2.3 Modality3.2.3.1 Functional Viewpoint on Modality3.2.3.2 Linguistic Realizations of Modality3.2.4 Interpersonal Metaphor3.3 Realization of Power in Cross-examination by Interpersonal FunctionChapter Four Case Study4.1 Data Description4.1.1 Zacarias Moussaoui Trial4.1.2 The O.J.Simpson Trial4.2 Realization of Power in Terms of Mood4.2.1 Interrogative Mood(Question) and Power4.2.1.1 WH Questions4.2.1.2 Polar Questions(Yes-no Questions)4.2.1.3 Declarative Questions4.2.1.4 Tag Questions4.2.2 Tense and Power4.3 Realization of Power in Terms of Modality4.3.1 Modalization and Power4.3.1.1 Analysis of Utterances by the Lawyer4.3.1.2 Analysis of Utterances by the Witness4.3.2 Modulation and Power4.3.2.1 Analysis of Utterances by the Lawyer4.3.2.2 Analysis of Utterances by the Witness4.4 Realization of Power in Terms of Interpersonal Metaphor4.4.1 Analysis of Utterances by the Lawyer4.4.2 Analysis of Utterances by the Witness4.5 SummaryChapter Five Conclusion5.1 Major Findings of the Study5.2 Limitations and SuggestionsReferencesAppendix Ⅰ Cross-examination in Zacarias Moussaoui TrialAppendix Ⅱ Cross-examination in O.J.Simpson Trial
相关论文文献
- [1].法西德·穆萨维工作室学生作业[J]. 世界建筑 2011(10)
- [2].影响深远的伊朗大选[J]. 时事报告 2009(08)
- [3].伊朗大选骚乱意味着什么[J]. 世界知识 2009(13)
- [4].失道寡助[J]. 国企管理 2020(17)
- [5].伊朗大选危机,美国为何静观其变?[J]. 社会观察 2009(07)
- [6].在伊朗涌动的三股“暗流”[J]. 世界知识 2009(14)
- [7].伊朗:一场可控的内乱[J]. 中国新闻周刊 2010(02)
- [8].美法院对9·11袭击罪犯维持判决[J]. 法制资讯 2010(01)
- [9].伊朗百年颠簸改革路[J]. 南风窗 2009(14)
- [10].人态[J]. 三月风 2009(07)
- [11].国际[J]. 祖国 2019(16)
- [12].伊朗进入多事之秋[J]. 世界知识 2010(03)
- [13].从伊朗大选看网络博弈[J]. 新闻爱好者 2010(02)
- [14].选择的权利 抗议的力量[J]. 南方人物周刊 2009(25)
- [15].看世界:2009年12月20日—2010年1月25日[J]. 黄金时代 2010(02)
- [16].伊朗大选争端盘点[J]. 国际资料信息 2009(08)
- [17].西方媒体欺骗伊朗?[J]. 人民论坛 2009(13)
- [18].伊朗总统选举:内贾德PK穆萨维[J]. 瞭望 2009(24)
- [19].面孔[J]. 南方人物周刊 2010(15)
- [20].周边风云[J]. 南风窗 2011(05)
- [21].伊朗选举乱局背后的较量[J]. 金秋 2009(09)
- [22].伊朗,民生那些事儿[J]. 世界博览 2011(05)
- [23].伊朗大选争端三问[J]. 人民论坛 2009(13)
- [24].宽恕——观TED《治愈911》有感[J]. 快乐阅读 2015(22)
- [25].大选后的伊朗走向[J]. 百科知识 2009(16)
- [26].伊朗大选后遗症重重[J]. 瞭望 2009(26)
- [27].从伊朗大选危机看新媒体时代下的宣传战[J]. 对外传播 2009(08)
- [28].用石油杀死一个国家,分几步?[J]. 视野 2010(02)
- [29].用石油杀死一个国家,分几步?[J]. 现代青年(细节版) 2010(05)
- [30].“全国伊朗问题学术研讨会”综述[J]. 西亚非洲 2009(08)
标签:人际功能论文; 权力论文; 交叉质询论文;