我国缺陷产品召回法律制度研究

论文摘要

缺陷产品召回制度自20世纪60年代在美国确立以来,以其独特的社会公共安全和消费者权益保障功能,在西方各发达国家得到广泛推广,经过多年的发展,已日趋成熟完善。但是我国缺陷产品召回制度尚处于起步阶段,存在诸多的不足和缺漏,因此,对缺陷产品召回制度进行深入研究具有重要的现实意义。本文主要采用比较研究的方法,广泛借鉴其他国家缺陷产品召回制度的立法和司法经验,对完善我国的相关法律制度提出建议,以期为我国未来的缺陷产品召回制度的完善提供有意借鉴。全文共分四章,约三万字。第一章介绍了召回制度适用中应明确的基本理论问题。文章阐述了缺陷产品和召回制度各自的法律含义,并明确了它们与其他相近概念、制度的区别,以期进一步加深对该制度的理解。第二章是对国外产品召回制度立法状况的分析。在阐述和分析问题时,比较和分析了国外在相关问题上的先进做法。文章从召回制度适用的实体和程序两个角度进行了分析:实体法上,就调整的范围、责任主体和归责原则的确定进行了分析和考察;程序法上,比较和分析了召回制度的主管机关、召回形式和具体程序。第三章是对我国缺陷产品召回制度立法状况的分析。文章对我国的相关立法状况进行了概述,并分析了其立法特点和立法不足。第四章是对完善我国立法的具体建议。包括完善修改已有的相关法律法规,明确缺陷产品召回制度中的执法主体、义务主体,完善召回的方式和程序,扩大产品的召回范围以及召回义务主体不履行召回义务的法律责任等内容。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 缺陷产品召回制度概述
• 第一节 缺陷产品的概念
• 一、发达国家和地区对缺陷产品的相关法律规定
• 二、我国缺陷产品的法律规定
• 第二节 缺陷产品召回制度的概念以及和相关概念的区别
• 一、缺陷产品召回制度的概念
• 二、缺陷产品召回制度与其他概念的区别
• 第二章 缺陷产品召回制度比较
• 第一节 缺陷产品召回制度调整的范围
• 一、西方发达国家缺陷产品召回制度调整的范围
• 二、我国缺陷产品召回制度的调整范围
• 第二节 缺陷产品召回制度的责任主体
• 一、西方发达国家缺陷产品召回制度的责任主体
• 二、我国缺陷产品召回制度的责任主体
• 第三节 缺陷产品召回制度的归责原则
• 一、欧洲各国的产品责任归责原则
• 二、美国的产品责任归责原则
• 三、我国的产品责任归责原则
• 第四节 缺陷产品召回制度的主管机关
• 一、美国及其欧盟的主管机关
• 二、我国的主管机关
• 第五节 缺陷产品召回制度的具体程序
• 一、美国的缺陷产品召回程序
• 二、我国的法律规定
• 第三章 我国缺陷产品召回制度的立法现状与不足
• 第一节 缺陷产品召回制度的立法现状
• 一、缺陷产品召回制度的法律依据
• 二、缺陷产品召回制度的相关的规章
• 第二节 缺陷产品召回法律制度构建中的不足
• 一、没有系统的缺陷产品立法
• 二、现行规定立法层次较低
• 三、现行规定召回范围较窄
• 四、处罚轻微，缺乏威慑力
• 第四章 我国缺陷产品召回法律制度的完善
• 第一节 完善修改已有的相关法律法规
• 第二节 明确召回制度中的执法主体、义务主体
• 一、明确缺陷产品召回制度中的执法主体
• 二、明确缺陷产品召回制度中的义务主体
• 第三节 完善缺陷产品召回方式和程序
• 一、完善缺陷产品召回方式
• 二、完善缺陷产品召回的程序
• 第四节 扩大缺陷产品召回的范围
• 第五节 加重缺陷产品召回主体不履行义务的法律责任
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录一 攻读硕士期间发表论文目录