威廉姆斯生活技能训练对男性青少年罪犯心理健康水平及其攻击行为的影响

论文摘要

目的探讨威廉姆斯生活技能训练对男性青少年罪犯心理健康水平及其攻击行为的影响。方法选取湖南省未成年犯管教所118名男性青少年罪犯,随机分为研究组（68人）和对照组（50人）。研究组在未成年犯管教所现有管教模式下接受连续8周的威廉姆斯生活技能训练（Williams LifeSkills Training, WLST）,对照组采用未成年犯管教所现有管教模式干预。所有入组者干预前后均完成生活技能问卷（Williams Life Skill Questionnaire, WLSQ）、Barratt冲动性量表第十一版（Barratt Impulsiveness Scale-11, BIS-11）、COOK-MEDLEY敌意量表（COOK-MEDLEY Hostility Scale, CMHS）、修改版外显攻击行为量表（Modified Overt Aggression Scale, MOAS）、一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale, GSES）、人际关系支持评定量表（Interpersonal Support Evaluation List, ISEL）、状态—特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory, STAI X-1）、状态—特质焦虑问卷（State-Trait Anxiety Inventory, STAI X-2）、抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale, SDS）、特质应对方式问卷（Trait Coping Style Questionnaire, TCSQ）的评定。最后研究组59人（暴力研究组42人）,对照组46人（暴力对照组32人）进入统计分析。结果1.干预后,研究组GSES评分（2.57±0.54）比对照组（2.38±0.35）显著升高（P<0.05）。研究组及对照组干预前后比较差异无统计学显著性（P>0.05）。2.干预后,研究组ISEL物质支持分（7.05±1.38）比干预前（5.85±1.76）显著升高（P<0.05）,其它均无统计学显著性（P>0.05）。3.干预后,研究组TCSQ积极应对得分（32.72±5.77）显著高于对照组（29.89±4.51）（P<0.01）。研究组干预前后比较因子消极应对得分（26.86±6.26）显著降低（P<0.01）；对照组干预前后比较差异无统计学显著性（P>0.05）4.干预后,研究组SDS得分（41.73±6.38）显著低于对照组（44.54±5.57）（P<0.05）。研究组干预前后比较STAI X-2 （39.92±5.85）、SDS （41.69±6.43）得分显著降低（P<0.05）。对照组干预前后比较差异无统计学显著性（P>0.05）。5.干预后,暴力研究组MOAS言语攻击（0.75±1.01）、自身攻击（1.22±2.62）、对他人体力攻击（2.51±3.85）及总分（5.56±6.35）得分均显著低于暴力对照组（P<0.05）。暴力研究组干预后对他人体力攻击及总分均显著降低（P<0.05）；暴力对照组自身攻击得分干预后较干预前升高（P<0.05）6.干预后,暴力研究组CMHS总分及各因子分得分均降低,除因子攻击性反应（4.60±1.88）较干预前显著降低（P<0.05）外,其它均无统计学显著性（P>0.05）；暴力对照组得分甚至升高,但差异无统计学显著性（P>0.05）。7.干预后,暴力研究组BIS-II得分较干预前降低,但差异无统计学显著性（P>0.05）；暴力对照组干预前后比较差异无统计学显著性（P>0.05）。结论1. WLST能够提高男性青少年罪犯的自我效能感,增强自我信心,增加积极地应对方式,减少消极的应对方式,缓解压力,从而降低其焦虑和抑郁水平。2. WLST可以降低男性青少年罪犯的外显性攻击行为,但对敌意及冲动性的改善不明显。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 目录
• 英文缩写及中英文对照
• 前言
• 第一章 研究对象与方法
• 1.1 研究对象
• 1.2 研究方法
• 1.3 数据录入及统计分析
• 第二章 结果
• 2.1 研究组及对照组所有被试一般资料比较
• 2.2 研究组和对照组进入统计分析后资料比较
• 2.3 暴力研究组与暴力对照组资料比较
• 第三章 讨论
• 3.1 男性青少年罪犯一般资料分析
• 3.2 WLST对男性青少年罪犯的心理健康水平的影响
• 3.3 WLST对青少年男性罪犯的敌意、冲动性和攻击行为的作用
• 3.4 WLST对焦虑抑郁及冲动攻击行为的干预机制
• 3.5 不足与展望
• 第四章 结论
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 致谢
• 在读期间主要的研究成果