重庆高校大学生共情能力对人际关系的影响研究

论文摘要

共情能力是指个体能够设身处地的对他人的情感状态进行识别、理解和应对,从而产生与他人相一致的情感体验。在现代社会中,共情能力对个体的道德发展、人际交往、人际关系具有重要的影响。本研究从共情能力的角度出发,来研究大学生的共情能力与人际关系的相关关系及影响,同时对大学生的人际关系从人际信任和人际困扰两个维度进行研究。本研究对丰富共情能力及人际关系的研究具有一定的理论意义。同时,对提高大学生的人际信任程度,减少人际困扰,实现人际关系和谐和身心的健康发展具有一定的现实意义。本研究第一部分主要采用访谈、问卷调查、专家评审等方法探讨大学生共情能力的结构维度,建构大学生共情能力的预测问卷。研究结果发现,大学生的共情能力是由共情识别(对自我情感的识别与对他人情感的识别)、共情理解(一致性理解与反向理解)、共情应对(正向应对与反向应对)三个维度六个因子建构而成。同时,研究结果也显示,此调查问卷具有良好的信效度。本研究第二部分主要采用问卷调查法,对大学生的共情能力与人际关系(人际信任与人际困扰)的相关及影响进行了探讨和研究,并得出以下结论：第一,总体来看,共情能力在调查对象的年级上差异显著,大一共情能力最高。具体从各维度来看,共情识别维度在性别上差异显著,男生识别能力明显高于女生；在年级上差异显著,大一与大二、大三之间差异显著,且大一共情识别度最高；在是否是独生子女上差异也显著,是独生子女的大学生共情识别能力高于非独生子女。在共情理解维度,人口学变量上的差异均不显著。共情应对维度,大一与大二之间差异显著,且大一学生的共情应对能力较高。第二,共情能力三个维度、人际信任、人际困扰在专业类别上无显著差异。但是对共情能力的六个因子进行进一步分析,发现在反向理解、正向应对、反向应对上存在显著差异。在反向理解、反向应对差异显著,且理工科学生得分高于文史类。正向应对差异显著,且文史类学生得分高于理工科学生。第三,人际信任在性别上差异显著,女生人际信任程度明显高于男生,但总体显示男女生的人际信任程度普遍不高。在年级整体上差异不显著。但通过多重比较具体来看,大一学生的人际信任与大二差别显著,且大二学生的人际信任度较高。人际困扰方面在年级上有差异,大二与大三之间差异显著,且大二人际困扰度在三个年级中最高。在生源地上差异显著,农村大学生的人际困扰程度显著高于城市大学生。第四,总体来看,大学生共情能力的六个因子与人际信任、人际困扰之间存在着极显著的相关性。具体来看,人际困扰与共情能力中的识别他人、一致性理解呈现负相关,且相关及其显著；与反向应对和反向理解呈显著正相关。人际信任与反向应对呈负显著相关。人际信任与人际困扰呈显著负相关。同时,共情能力、人际信任、人际困扰与人口学变量也存在一定程度的相关。第五,整体上来看,共情能力对人际困扰有较显著的预测作用,即共情能力越强,则人际困扰越少。共情能力中反向应对对人际信任有较显著的预测作用,即在人际交往中,反向应对越多,人际信任度越低。反向应对对人际困扰具有较显著的正向预测作用,即在人际交往中,反向应对越多,人际困扰得分越高,人际关系越差。识别他人情绪情感、一致性理解、反向理解与反向应对对人际困扰也产生较显著的影响。人际信任对人际困扰有较显著的预测作用,即人际信任度越高,则人际困扰越少,人际关系越好。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 1 选题背景
• 2 文献综述与研究设计
• 2.1 共情能力
• 2.1.1 共情及共情能力的概念
• 2.1.2 共情能力的测量
• 2.1.3 影响共情能力的因素
• 2.1.4 国内外相关研究
• 2.2 人际信任
• 2.2.1 人际信任的概念
• 2.2.2 人际信任的结构及影响因素
• 2.2.3 人际信任的测量
• 2.2.4 国内外相关研究
• 2.3 人际困扰
• 2.3.1 人际困扰的概念与测量
• 2.3.2 人际困扰的相关研究
• 2.4 人际关系
• 2.4.1 人际关系的概念
• 2.4.2 人际关系的测量
• 2.4.3 人际关系的影响因素
• 2.4.4 国内外相关研究
• 2.5 共情能力与人际关系的相关研究
• 2.5.1 国外研究
• 2.5.2 国内研究
• 2.6 以往研究的不足及对本研究的启示
• 2.7 本研究的意义
• 2.7.1 理论意义
• 2.7.2 实践意义
• 2.8 研究设计
• 2.8.1 研究目的
• 2.8.2 研究假设
• 2.8.3 研究内容
• 2.8.4 研究方法
• 2.8.5 研究样本
• 2.8.6 研究工具
• 2.8.7 研究框架
• 2.8.8 研究程序
• 3 大学生共情能力问卷的编制、预测与检验
• 3.1 问卷的编制
• 3.1.1 理论构想
• 3.1.2 问卷题项的编制
• 3.2 问卷的预测
• 3.3 问卷的检验
• 3.3.1 问卷效度检验
• 3.3.2 问卷信度检验
• 4 正式施测及结果分析
• 4.1 研究对象
• 4.2 研究工具
• 4.3 结果与分析
• 4.3.1 量表的信度分析
• 4.3.2 基本描述统计分析
• 4.3.3 人口统计学变量上的分析
• 4.3.4 共情能力、人际信任、人际困扰之间的相关分析
• 4.3.5 共情能力对人际信任、人际困扰的回归分析
• 5 结论与启示
• 5.1 本研究的主要结论
• 5.1.1 共情能力在人口学变量上的差异
• 5.1.2 人际信任与人际困扰在人口学变量上的差异
• 5.1.3 共情能力各维度与人际困扰的相关与影响
• 5.1.4 共情能力、人际信任、人际困扰与人口学变量的相关
• 5.2 讨论与启示
• 6 本研究的不足与展望
• 6.1 本文创新之处
• 6.2 本文的不足及展望
• 参考文献
• 附录
• 后记