船舶承租人的油污损害赔偿责任问题研究

论文摘要

20世纪70年代的石油危机之前,各大公司都是自己生产原油,使用自己的船只运输,出了事故自己负责,后来情况逐渐改变。而今,石油公司通常向船舶经纪人租船,经纪人跟船商谈判租用事宜,而船商也不一定是船舶的真正主人,因为他们完全可以委托别的船商管理船只。因此,石油公司是最主要的船舶承租人。另外,还有一些专门从事油轮运输的远洋运输公司。我国的石油公司也普遍都是租船运输。而且作为全球第三大石油进口国,我国进口原油中90%以上是依靠国外油轮运输。中国的两大石油进口商——中石油和中石化也没有自己控制的油轮船队。中国三大石油公司的海上油运业务,大多是从国际油轮联营体、环球航运、韩国现代等海外油轮公司租船承运。同时,随着石油需求量和海运量的增长,发生油污损害的风险也是不断地增大。那么了解船舶承租人(往往就是石油公司)在进行运输的过程中,发生海难事故导致油污损害时,在油污事件中扮演什么角色,是否需要承担油污损害赔偿责任,是十分必要的。这一问题在船舶油污损害赔偿法律制度的立法过程中,一直都备受争议。就油污损害赔偿民事责任主体问题,目前并行的是CLC公约和美国油污法的两种法律规定。CLC公约体制完全将船舶承租人排除在责任主体范围之外;而美国油污法只是将光船承租人明确为责任主体,定期租船人和航次租船人则被排除在外。本文主要分成三部分,通过对相关国际公约和英美法律、案例的分析,并将船舶承租人分为两大类:光船承租人和定期租船人、航次租船人,运用对比分析的方法来论述他们之间承担油污损害赔偿责任的差异性。第一部分阐述光船承租人在国际公约和英美法体制下的油污责任,以及其在租船合同下的合同责任;第二部分探讨定期租船人和航次租船人在美国油污法体制下直接承担油污责任的可能性,以及他们根据租船合同条款可能会承担的油污责任;第三部分通过对海事责任限制公约和相关案例的分析船舶承租人的责任限制问题,提出自己对该问题的一些看法。另外,本文还对我国的船舶油污损害赔偿民事责任主体提出了一些立法建议。

论文目录

• 内容摘要
• 引言
• 第一章 光船承租人的油污损害赔偿责任
• 第一节 光船承租人的直接责任
• 一、1969CLC公约
• 二、1992CLC公约及英国《1995年商船航运法》
• 三、美国OPA90及《燃油公约》
• 第二节 光船承租人的间接责任
• 一、CLC公约
• 二、美国OPA90
• 三、光船承租人的合同责任
• 第三节 确立光船承租人油污损害赔偿的直接责任
• 一、光船承租人的法律地位
• 二、小结
• 第二章 定期租船人和航次租船人的油污损害赔偿责任
• 第一节 定期租船人和航次租船人的直接责任
• 一、美国OPA90
• 二、美国各州油污立法
• 第二节 定期租船人和航次租船人的间接责任
• 一、安全港条款
• 二、定期租船合同中的使用与赔偿条款
• 三、定期租船合同中的燃油质量条款
• 第三节 排除定期租船人和航次租船人的直接责任
• 一、定期、航次租船人与光船承租人的比较
• 二、定期、航次租船人与船舶经营人的比较
• 三、小结
• 第三章 船舶承租人的赔偿责任限制
• 第一节 1976LLMC公约适用范围——对1976LLMC公约第3条第2款的理解
• 一、字面意义上的理解
• 二、英国《1995年商船航运法》的规定
• 三、英国1998年"THE AEGEAN SEA"案的裁决
• 四、小结
• 第二节 1976LLMC公约适用主体——责任限制主体中船舶承租人的界定
• 一、1976LLMC第1条的规定
• 二、"THE AEGEAN SEA"案Thomas法官的认定
• 三、"THE CMA Djakarta"案Longmore大法官的认定
• 四、小结
• 第三节 责任限制基金的设立问题
• 本章小结
• 结论
• 参考文献