论行贿人揭发对合受贿罪之法律性质

论文摘要

当前刑法理论与司法实践对行贿人揭发对合受贿罪这一行为的法律性质的认识存在很大的分歧和片面性。多数人认为行贿人揭发对合受贿罪的行为只可能成立自首,不可能构成立功。事实上,行贿人揭发对合受贿罪的行为是一种立功,因为行贿人揭发对合受贿罪符合法定的揭发立功条件;将行贿人揭发对合受贿罪明确为立功是借鉴国外相关立法经验的必然选择。从立功制度的本质看,将行贿人揭发对合受贿罪明确为立功体现立功的功利主义本质;最后,将行贿人揭发对合受贿罪明确为立功有利于规范检察实务。同时,行贿人揭发对合受贿罪的立功行为在不同的情形下分别与特别自首、一般自首、准自首以及坦白形成了竞合关系,应依据刑罚裁量情节竞合的处理原则和“有利于被告原则”对不同情形下的竞合进行处理。当行贿人立功与特别自首竞合时,一般应以特别自首论处,但行贿人犯数罪并有其他自首情节的除外。当行贿人立功与一般自首或者准自首发生竞合时,所犯行贿罪较轻的,以一般自首或者准自首论处;所犯行贿罪较重的,以立功论处;行贿人犯数罪,行贿人立功属于重大立功并有其他自首情节的以立功论处。当行贿人立功与坦白发生竞合时,一律以立功论处。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 目录
• 绪论
• 一、研究背景
• 二、研究意义
• 三、研究现状及思路
• 第一章 行贿人揭发对合受贿罪法律性质之争
• 1.1 立功否定说
• 1.2 立功肯定说
• 1.2.1 单独立功说
• 1.2.2 自首并立功说
• 1.3 对立功否定说与立功肯定说的评价
• 第二章 行贿人揭发对合受贿罪构成立功的依据
• 2.1 行贿人揭发对合受贿罪构成立功的规范依据
• 2.1.1 符合立功的条件
• 2.1.1.1 立功成立的条件
• 2.1.1.2 符合立功成立的条件
• 2.1.2 属于法定的揭发立功
• 2.1.2.1 “他人犯罪行为”之界定
• 2.1.2.2 属于“揭发”他人犯罪行为的立功
• 2.1.3 借鉴国外立法的选择
• 2.1.3.1 国外相关立法规定
• 2.1.3.2 国外立法的启示
• 2.2 行贿人揭发对合受贿罪构成立功的价值依据
• 2.2.1 体现立功的本质
• 2.2.1.1 立功的本质
• 2.2.1.2 体现立功的功利主义本质
• 2.2.2 有利于规范检察实务
• 2.2.2.1 贿赂犯罪检察实务与现有立法冲突
• 2.2.2.2 将其明确为立功有利于规范检察实务
• 第三章 行贿人揭发对合受贿罪之法律性质认定
• 3.1 行贿人立功与特别自首的竞合及论处
• 3.1.1 行贿人立功与特别自首的竞合
• 3.1.2 行贿人立功与特别自首竞合的处理
• 3.2 行贿人立功与一般自首竞合及论处
• 3.2.1 行贿人立功与一般自首的竞合
• 3.2.2 行贿人立功与一般自首竞合的处理
• 3.3 行贿人立功与准自首或者坦白的竞合及论处
• 3.3.1 行贿人立功与准自首的竞合及论处
• 3.3.2 行贿人立功与坦白的竞合及论处
• 结束语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间主要的研究成果