交际策略在英语口语测试中的评价研究

论文摘要

由于交际策略对英语学习者的口语习得有着深刻的影响,近年来对交际策略的研究成为热点,但是目前的研究只是从交际策略本身出发定性或者定量的研究其对口语能力的影响。既然交际策略对提高学生口语能力的影响不容忽视这一观点已经成为共识,那么对策略能力的考核也就势在必行。然而在口语测试领域,很多研究只是描述了口语考试中环境学习者如何使用交际策略,如使用策略的种类,频率,倾向,态度,性别差异等等,虽然这些研究清晰地反映了学习者使用交际策略的现状,但是从全面考核学生策略能力和充分利用交际策略提高学生口语能力来讲,是不够的。通过对比现行口语测试如国内的大学英语口语考试,雅思口语考试,托福口语测试,剑桥商务英语口语测试,特别是对评分标准的对比研究,发现目前常见的这些口语考试只是从语法,发音,流利度,内容准确性,词汇复杂性等方面对口语测试者的口语能力进行评判,并没有对策略能力的直接考核,而是借助其他项目间接测试交际能力,如连贯性,复杂性,流利度等,这些项目不能完全反应交际能力,而且这些项目本身的描述并不准确,在评分中,有很大的主观性,容易受到很多因素的影响。因此本文试图通过实验证明在口语测试评分标准中,引入交际策略能力考核是必要的和可行的。为了达到上述目的,本文采用了定性和定量相结合的研究方法,设计了调查问卷和口语任务,其中问卷调查部分按照以Faerch和Kasper的交际策略对学习影响的理论为基础设计,口语任务形式为话题讨论和面试。实验以大学二年级随机挑选的6个班144名大学生为研究对象,收集问卷数据,采集录音样本,对其中的随机挑选2个班40份随机样本进行转写分析,并对这40份样本用两种评分标准进行打分,打分是由3名经过培训的评分员严格按照实验设计在两次不同的评分标准下进行的,第一个评分标准以现行口语考试雅思口语和大学四六级口语考试为设计,第二个评分标准按以Faerch和Kasper理论为基础设计,根据交际策略对学习潜在影响不同分为三个不同类型:第一类交际策略能够促进习得,第二类策略能够巩固中介语但是不能促进习得,第三类交际策略不能促进习得也不能提供练习中介语的机会。调查结果分析发现:受试者对合作策略持不确定态度,对造词策略普遍持否定态度,通过3名评分员在两次评分标准下的评分结果进行配对样本t检验和相关性分析,相关性分析发现三组评分员两次结果之间均不存在显著相关,配对样本t检验显示三组评分员两次标准下的成绩存在显著差异;问卷和试验表明:在现行的口语能力测试中加入对交际策略的衡量是可行的,能够更客观地评价口语测试者的口语交际能力。在目前外语学习普遍注重口语表达能力,语言测试必须测试口语的形势下,在口语评分标准中加入对交际策略的考量将大大提地提高口语考试的客观性,描述性,和综合性,是十分必要的。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Chapter1 Introduction
• 1.1 The Significance of the Study
• 1.2 The background of the study
• 1.3 The Objective of the Present Study
• 1.4 The Rough Structure of the Thesis
• Chapter 2 Literature Review
• 2.1 The Former Researches on Communicative Strategies
• 2.1.1 The Concept of Communicative Strategy
• 2.1.2 Types of Communicative Strategies
• 2.1.3 Communicative Strategies and learning of speaking
• 2.2 Speaking Tests
• 2.2.1 The Development of Speaking Tests
• 2.2.2 The Format of Speaking Tests
• 2.2.3 The Design and Quality of Language testing
• 2.2.4 A Survey of Current Speaking Tests
• Chapter 3 Methodology
• 3.1 Research Objectives
• 3.2 Participants
• 3.2.1 Candidates
• 3.2.2 Raters
• 3.3 Instruments
• 3.3.1 The Questionnaire
• 3.3.2 Oral Tasks
• 3.4 Rating Scales and Test category
• 3.4.1 Rating Scales
• 3.4.2 Test categories
• 3.5 Data Collecting Procedure
• 3.5.1 Operation of Questionnaire Data
• 3.5.2 Operation of Oral Tasks
• Chapter 4 Results and Discussions
• 4.1 Data Description of the Questionnaire
• 4.1.1 The Reliability of Questionnaire
• 4.1.2 The Results of the Questionnaire
• 4.1.3 The High/ Low Score Group
• 4.1.4 Section Two of the Questionnaire
• 4.2 The Results of Oral Tasks
• 4.2.1 Results of the raters evaluation
• 4.2.2 Quantitative analysis of the transcript
• 4.3 Discussions
• 4.3.1 Discussion of the Questionnaire
• 4.3.2 Discussion of oral tasks
• Chapter 5 Conclusions and Implications
• 5.1 Main Findings
• 5.2 Implications
• 5.3 Limitations and Suggestions
• References
• Appendix I Questionnaire
• Appendix II Transcripts
• Acknowledgements