刑事缺席审判制度探讨

论文摘要

现代刑事诉讼基于程序正义的基本要求,在保障被告人的程序参与原则和有效辩护原则下,一般赋予被告人刑事审判中的在场权,而不允许对被告人进行缺席审判。但是这种看似完美的价值追求,在司法现实面前,有时却显得既缺乏法律应有的正义、又缺乏必要的司法效益。比如,由于主、客观原因往往会出现被告人缺席庭审的情况,诉讼被中断或被搁置,给刑事诉讼的顺利进行带来了诸多难题。为此,世界上许多国家建立了刑事缺席审判制度。但在我国,却没有确立刑事缺席审判制度,由此导致在提高诉讼效率、维护法制尊严、保障被害人权益、实现诉讼功能等方面产生了许多消极的影响。能否构建、如何构建我国的刑事缺席审判制度已成为我国法制建设需要解决的问题。笔者认为,刑事缺席审判制度是在程序正义、实体正义以及诉讼效率的冲突中协调的结果。设立这一制度的目的,在于保证刑事诉讼的顺利进行、提高诉讼效益,有利于诉讼目的的及时实现。从追求诉讼公正的角度而言,不是最完美的制度,但是可以作为刑事审判当事人在场原则的一种例外和必要补充,有其合理存在的理论基础和现实价值,符合刑事诉讼追求多元价值目标的发展趋势。其理论基础,主要有:矛盾的普遍性与特殊性相互统一原理、整体正义理论、诉讼效益理论以及刑事被告人的主体性理论。我国建立刑事缺席审判制度,具有现实的必要性和理论上的可行性。只要程序构建科学,刑事缺席审判制度同样能较好地实现程序正义、实体正义和诉讼效率兼顾的良好效果。简单地否定刑事缺席审判制度不是一种理性的选择。在考察、分析世界上两大法系的主要代表国家以及我国台、港、澳地区关于刑事缺席审判制度立法的基础上,笔者建议,我国应当积极借鉴国外的立法经验,同时结合我国实际情况,从协调诉讼公正与诉讼效益、保护被害人权利与保障被告人权利并重的角度来构建我国的刑事缺席审判制度。笔者认为,我国刑事缺席审判制度,应当围绕案件事实清楚原则、辩护保障原则、完全送达原则、律师独立上诉原则、有利于被告人原则等基本原则来构建。刑事缺席审判制度适用的范围,应当由法律作出明确而严格的设定。此外,为了减轻缺席审判制度对公正价值的损害,刑事缺席审判制度还应当设立必要的救济措施,如完善辩护制度、设立撤销程序、实行异议制度等。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、刑事缺席审判制度概述
• （一） 刑事缺席审判制度的内涵
• （二） 刑事缺席审判制度的特征
• （三） 刑事缺席审判制度的理论基础
• 二、刑事缺席审判制度的域外立法考察
• （一） 美国的刑事缺席审判制度
• （二） 英国的刑事缺席审判制度
• （三） 日本的刑事缺席审判制度
• （四） 法国的刑事缺席审判制度
• （五） 德国的刑事缺席审判制度
• （六） 我国港、澳、台地区的刑事缺席审判制度
• 三、我国构建刑事缺席审判制度的必要性和可行性分析
• （一） 我国构建刑事缺席审判制度的必要性分析
• （二） 我国构建刑事缺席审判制度的可行性分析
• 四、我国刑事缺席审判制度的构建
• （一） 刑事缺席审判制度的基本原则
• （二） 刑事缺席审判制度的范围设定
• （三） 刑事缺席审判制度的程序设计
• （四） 刑事缺席审判制度的救济措施
• 结语
• 参考文献
• 致谢