行政不作为的国家赔偿问题研究

论文摘要

近几年,由行政不作为带来的侵权越来越引起了人们的关注,行政不作为究竟是否应该承担国家赔偿也逐渐成为了人们讨论的热点。在我国现行法律中,《中华人民共和国国家赔偿法》和《行政诉讼法》均未明确规定行政不作为造成的损害国家应承担赔偿责任。2001年7月,在最高人民法院作出的一个批复中写有这样一段话：“由于公安机关不履行法定职责,致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的,应当承担赔偿责任。”这虽然是从法律效力上明确了行政不作为带来的损害国家应该承担赔偿责任,但是在实践中,相对人请求国家承担赔偿责任仍找不到确切的法律依据,也无法得到应有的赔偿,有损害无赔偿的情形时有发生,这暴露出了《国家赔偿法》和《行政诉讼法》的缺陷。行政管理的宗旨是服务社会,而由行政不作为带来的对公民权益的侵害却背离了这一宗旨,现行法律对行政侵权要承担国家赔偿责任的忽略,使行政管理的服务理念偏离。在法律的天平上,国家与公民处于平等的地位,国家理应为自己的行为承担法律责任乃至赔偿的法律责任,但是我国目前的法律规定对于行政不作为给公民、法人及其他组织的合法权益造成的损害却仅限于行政救济,这显然是不合理的。本文针对行政不作为的国家赔偿问题谈了自己的一些观点和看法,文章首先对行政不作为的概念及界定以及行政不作为的救济和国家赔偿理论作了简单的分析和概述,并在其中列举和比较了中外在该问题上不同的规定及理论依据。接着,本文采取实证分析的方法对中外现行法律对行政不作为国家赔偿的基本立场作了简要的分析。在本文的重点和核心部分,系统阐述了国家和现行法律对行政不作为国家赔偿应该持有的态度和立场以及付诸实践的可行性和实际操作的基本方法,对我国《国家赔偿法》的内容作了简单的补充和构建。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 前言
• 第一章 行政不作为及国家赔偿概说
• 第一节 行政不作为的概念及界定
• 一、我国行政不作为的概念及界定
• 二、其他国家行政不作为的概念及界定
• 三、我国与国外行政不作为概念的不同及对国外经验可做的借鉴
• 第二节 国家赔偿制度概述及我国的国家赔偿法律制度构架
• 一、国家赔偿制度的理论基础
• 二、国家赔偿制度的发展历程
• 三、我国的国家赔偿法律制度构架
• 第二章 行政不作为国家赔偿问题的实证分析
• 第一节 国外现行法律对行政不作为的国家赔偿的基本立场
• 一、大陆法系国家对行政不作为国家赔偿的基本立场
• 二、英美法系国家对行政不作为国家赔偿的基本立场
• 三、西方国家在行政不作为国家赔偿上基本立场的共性
• 第二节 我国现行法律对行政不作为国家赔偿的基本立场
• 一、《中华人民共和国国家赔偿法》对行政不作为国家赔偿的基本立场
• 二、最高人民法院《行赔规定》及相关批复
• 三、《民法通则》第121条和《侵权责任法》
• 第三章 行政不作为国家赔偿问题的应然立场
• 第一节 行政不作为承担国家赔偿的应然性分析
• 一、对公民权益保护的需要
• 二、行政法和行政责任发展趋势的需要
• 三、推进现代行政法治建设的需要
• 四、我国法律精神的体现
• 第二节 从三鹿奶粉事件看行政不作为国家赔偿的应然性
• 一、三鹿奶粉事件概况
• 二、三鹿奶粉事件折射出的法律问题
• 第四章 行政不作为国家赔偿问题的可行性分析
• 第一节 行政不作为纳入国家赔偿范围的可行性
• 一、我国已经具备该项立法的条件及可对国外立法所做的借鉴
• 二、行政不作为承担国家赔偿责任应采取的归责原则和构成要件
• 第二节 完善我国行政不作为国家赔偿法律制度体系的建议
• 一、确认《民法通则》第121条的无效
• 二、进一步完善《国家赔偿法》和《行政诉讼法》
• 三、在《侵权责任法》中加入行政侵权责任
• 注释
• 参考文献
• 后记