论文摘要
土壤酶是土壤有机体的代谢动力,在生态系统的物质循环和能量流动方面扮演重要的角色。土壤酶活性在土壤中的表现,在一定程度上反映了土壤所处的状况,是对环境等外界因素引起的土壤变化的反馈,在土壤生态系统变化时提供预警,是土壤生态系统变化的敏感性指标。土壤酶虽然主要来自土壤中的微生物,但酸沉降和植物的相互影响,会改变土壤的理化特性,从而影响土壤中微生物的组成和活性,影响土壤酶的活性大小。以亚热带常绿阔叶林木荷(Schima superb)青冈(Cyclobalanopsis glauca)幼苗,及无植物对照为研究对象,采用不同的pH值模拟酸雨(pH2.5,4.0和5.6)淋洗处理,从2007年5月到2009年8月,分季度(春季、夏季、秋季)测定土壤pH值、脲酶、蔗糖酶和纤维素酶活性的变化,了解不同土壤酶活性的变化特征,进而分析不同酸雨强度胁迫下对土壤酶活性的影响,揭示酸雨对苗木土壤环境污染的特点和规律。研究结果表明:1.酸雨长期胁迫下,不同树种和无植物对照土壤pH值明显下降,但是不同酸雨胁迫梯度,土壤pH值的变化趋势是不同的,重度酸雨pH2.5的处理下,土壤pH值呈明显下降的趋势,而pH4.0、CK(pH5.6)酸雨处理下,pH值的下降趋势相对较弱,且这两种处理差异不明显。在重度酸雨pH2.5处理下,植物的存在加速了土壤的酸化。随着时间推移木荷土壤对酸雨的缓冲性能趋势是弱-强-弱,青冈是强-弱,在重度酸雨处理下,在一定的时间后均达到最低值,为3.45、3.44。2.在不同酸雨梯度的长期胁迫下,土壤脲酶活性的最大值都出现在2009年8月,木荷和青冈土壤脲酶的最低值出现在实验初期,2007年的春季。而无植物对照略有不同,土壤脲酶活性的最低值出现在实验的中期,2007年和2008年的秋季。酸雨对土壤脲酶活性的影响,在重度酸雨pH2.5处理下,木荷土壤脲酶初期无明显变化规律,后期和CK(pH5.6)比较无显著差异,青冈变化是促进,无明显变化,实验后期有明显的抑制作用(p<0.05),无植物对照处理是开始无明显规律,然后促进,后期测定明显抑制了土壤脲酶活性(p<0.05)。中度酸雨pH4.0处理下,实验初期无明显变化规律,后期测定促进了木荷土壤脲酶活性(p<0.05),抑制了青冈土壤脲酶的活性(p<0.05),无植物对照处理土壤脲酶活性仅在酸雨喷淋的第3年夏季有明显抑制作用(p<0.05)。土壤脲酶活性变化有很好的季节性规律,表现为夏季明显高于春季和秋季的特点,且不同季节差异极显著(p<0.001)。不同树种和无植物之间仅在pH4.0模拟酸雨处理下无显著差异,pH2.5、pH5.6模拟酸雨处理下,差异极显著(p<0.001)。3.不同酸雨胁迫强度下土壤纤维素酶活性动态变化是,木荷土壤纤维素酶活性最大值在2007年5月,2008年5月达到最低值,青冈和无植物对照土壤纤维素酶活性动态变化无明显规律。重度酸雨(pH2.5)胁迫下实验初期促进了土壤纤维素酶的活性,和CK(pH5.6)比青冈和无植物对照差异显著(p<0.05),随着酸雨胁迫时间延长,木荷pH2.5处理在2007年11月,土壤纤维素酶活性明显降低(p<0.05),后期无显著差异,青冈pH2.5处理在2008年7月、2009年5月抑制了土壤酶活性,且差异显著(p<0.05),其它测定时间无显著差异。中度酸雨(pH4.0)胁迫下,在实验初期土壤纤维素酶活性的变化是,青冈明显促进土壤纤维素酶活性(p<0.05),木荷略有加强,无植物对照略有下降,但无显著差异。实验后期,木荷和青冈土壤纤维素酶活性受到抑制(p<0.05)或无明显差异,而无植物对照后期测定和CK无显著差异。土壤纤维素酶季节性变化差异显著或极显著(p<0.001)。不同树种和无植物对照在pH4.0处理下无明显差异,在pH2.5、pH5.6处理下差异显著(p<0.01)。4.酸雨胁迫下蔗糖酶活性动态变化过程有一定特点,土壤蔗糖酶活性最大值一般都出现在夏季,而最小值在春季或秋季。不同酸雨胁迫强度下其最大、最小值出现的时间段是不一致的。重度酸雨(pH2.5)胁迫下木荷土壤蔗糖酶初期无明显变化规律,后期显著促进了土壤蔗糖酶活性(p<0.05),青冈pH2.5处理下初期无明显变化规律,随后显著促进了土壤蔗糖酶活性(p<0.05),在后期无明显变化规律。中度酸雨(pH4.0)处理下,木荷和青冈土壤蔗糖酶活性的影响无明显变化规律,是无显著变化、抑制和促进作用相交互。无植物对照pH2.5处理在一定时期显著促进了土壤蔗糖酶活性(p<0.05),pH4.0处理下仅在2008年7月促进了土壤蔗糖酶活性(p<0.05)。季节变化对土壤蔗糖酶活性变化有显著差异(p<0.01),不同树种对土壤蔗糖酶活性变化亦有显著差异(p<0.01)。
论文目录
相关论文文献
- [1].森林土壤酶活性与土壤质量相关性探究[J]. 生物化工 2019(06)
- [2].滇中坡改梯不同种植方式对土壤酶活性的影响[J]. 西部林业科学 2020(04)
- [3].不同施肥处理对土壤酶活性的影响[J]. 农村科学实验 2017(07)
- [4].枣园不同间作种植方式对土壤酶活性的影响[J]. 新疆农业科学 2019(12)
- [5].松嫩草地土壤酶活性对土壤盐分季节动态的响应[J]. 中国草地学报 2020(01)
- [6].苦参碱对土壤酶活性的影响[J]. 天津农业科学 2020(03)
- [7].干旱荒漠区土壤酶活性对降水调控的响应[J]. 兰州大学学报(自然科学版) 2018(06)
- [8].设施土壤酶活性的研究进展[J]. 南方农机 2018(10)
- [9].浅谈土壤酶活性与土壤肥力的关系研究[J]. 中国农业信息 2014(09)
- [10].两种来源狗牙根的生长对铜污染土壤酶活性的影响[J]. 草业学报 2008(06)
- [11].向家坝工程扰动区不同修复类型边坡土壤养分及土壤酶活性特征[J]. 长江流域资源与环境 2020(09)
- [12].岩溶区土层厚度对土壤酶活性及植物多样性的影响——以贵阳市花溪区为例[J]. 贵州师范学院学报 2016(12)
- [13].广西平果县岩溶山地不同植物群落的土壤酶活性[J]. 水土保持研究 2017(03)
- [14].生物质炭还田利用对土壤酶活性影响研究现状[J]. 遵义师范学院学报 2017(03)
- [15].草地生态系统土壤酶活性研究进展[J]. 草业科学 2011(10)
- [16].覆膜滴灌对地下水浅埋区重度盐碱地土壤酶活性的影响[J]. 农业工程学报 2010(03)
- [17].蚯蚓粪对土壤酶活性的影响[J]. 农业研究与应用 2020(03)
- [18].土壤改良剂对连作白术质量、病害及土壤酶活性的影响探析[J]. 河北农机 2020(10)
- [19].保护性耕作对土壤酶活性动态变化的影响[J]. 西部大开发(土地开发工程研究) 2017(03)
- [20].元谋干热河谷植被恢复对土壤酶活性的影响特征[J]. 农业环境科学学报 2011(01)
- [21].呼伦贝尔典型草原不同放牧梯度上土壤酶活性的变化[J]. 大连民族学院学报 2011(05)
- [22].海南东部自然区槟榔园土壤酶活性分析[J]. 中国农学通报 2010(13)
- [23].双氟磺草胺对麦田残留及土壤酶活性的影响[J]. 应用与环境生物学报 2018(06)
- [24].简述长期施肥对土壤酶活性的影响[J]. 现代化农业 2019(08)
- [25].不同水氮水平对川西亚高山林地土壤酶活性的影响[J]. 生态学报 2019(19)
- [26].土壤酶活性影响因素及测定方法的研究进展[J]. 矿产勘查 2019(06)
- [27].土壤酶活性的主要影响因素分析[J]. 现代园艺 2018(11)
- [28].安太堡露天矿复垦地不同林龄对土壤酶活性和微生物区系的影响[J]. 山西农业科学 2016(11)
- [29].生草栽培下果园土壤酶活性与肥力因子的关系[J]. 江苏农业科学 2016(08)
- [30].农药对土壤酶活性影响的研究进展[J]. 农机化研究 2009(11)