刑事诉讼直接言词原则研究

论文摘要

刑事诉讼直接言词原则历来被认为是大陆法系国家在审判过程中所适用的一项基本原则,是由直接原则和言词原则两部分组成。直接言词原则以辩证唯物主义认识论为理论基础,注重保障当事人的权利,在发现实体真实、实现程序公正方面具有重要作用。像这样一项体现公正、保障人权的原则,目前已被世界大多数法制较发达国家所确立,大陆法系国家如德国、法国均确立了该项原则,而英美法系国家如英国、美国,虽未明确规定该项原则,但其设立的一系列规则无不体现着直接言词原则的精神。而在我国,虽然刑事诉讼立法及相关司法解释的众多条款体现了该原则的精神,但是却并未在审判程序中明确规定这项原则,而且在相关的法律规定中还存在与直接言词原则相悖的情况,同时在我国的司法实践中,直接言词原则也没有得到真正的贯彻实施。因此,本文从刑事诉讼直接言词原则的内涵入手,详细论述直接言词原则的要求、理论基础和诉讼价值,深入挖掘直接言词原则的精髓,而后通过阐述直接言词原则在两大法系的历史沿革及现状,对两大法系主要代表国家有关该原则的相关规定进行研究,希望“它山之石,可以攻玉”。针对我国刑事诉讼司法实践中存在的问题,本文在立足国情的基础上借鉴法制发达国家的先进做法,提出在我国切实贯彻刑事诉讼直接言词原则的立法建议：审判程序中明确规定直接言词原则,立法明确控辩双方亲自到场,强化合议庭功能,废除审判委员会讨论制度,完善庭前审查程序,取消庭后移送案卷做法,建立持续不间断审理的机制,完善证人、鉴定人出庭作证制度。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 直接言词原则概述
• 1.1 直接言词原则的含义
• 1.1.1 直接原则
• 1.1.2 言词原则
• 1.2 直接言词原则的要求
• 1.2.1 对审判程序的要求
• 1.2.2 对证据的要求
• 1.3 直接言词原则的理论基础与诉讼价值
• 1.3.1 直接言词原则的理论基础
• 1.3.2 直接言词原则的诉讼价值
• 第2章 国外直接言词原则的历史沿革及现状
• 2.1 直接言词原则的起源
• 2.1.1 古罗马法
• 2.1.2 古日耳曼法
• 2.2 直接言词原则的发展
• 2.2.1 大陆法系直接言词原则的发展
• 2.2.2 直接言词审理方式在英美法系的发展
• 第3章 直接言词原则在我国刑事诉讼中的体现及不足
• 3.1 直接言词原则在我国的相关规定及存在的问题
• 3.1.1 我国刑事诉讼法及司法解释的相关规定
• 3.1.2 直接言词原则在相关规定中存在的问题
• 3.2 直接言词原则在司法实践中存在的问题
• 3.2.1 间接书面审理方式盛行
• 3.2.2 证人鉴定人不出庭问题
• 3.2.3 审者不判判者不审
• 第4章 直接言词原则与我国刑事诉讼制度的改革与完善
• 4.1 审判程序中明确规定直接言词原则
• 4.2 贯彻直接原则的立法建议
• 4.2.1 立法明确控辩双方亲自到场
• 4.2.2 强化合议庭功能同时废除审判委员会讨论制度
• 4.2.3 庭前审查程序的完善
• 4.2.4 取消庭后移送案卷的作法
• 4.2.5 建立持续不间断审理的机制
• 4.3 贯彻言词原则的立法建议
• 4.3.1 完善证人出庭作证制度
• 4.3.2 完善鉴定人出庭作证制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢