民事上诉制度研究

论文摘要

本文旨在通过对民事上诉制度进行理论分析和对两大法系民事上诉制度进行比较法上的考察评析,提出重构我国民事上诉制度的基本设想和具体方案,为我国民事诉讼法的修订提供理论上的依据和指导,促使我国民事上诉制度立法上的各种缺陷和制度上的弊端能够及时得到解决,为我国民事上诉制度的完善尽自己作为一个司法实务工作者的一份绵薄之力。本文共分六章,约二十万字,基本结构和内容如下:第一章为民事上诉制度的基础理论研究。文章在该部分对民事上诉制度的基础理论进行了较为全面而深入的探讨。首先对两大法系国家和我国民事上诉制度的历史沿革及发展脉络进行了一个概要性的探讨。然后,在对上诉权的属性进行了多维视角的全面分析基础上探讨了上诉制度的价值、功能和目的。本章的研究旨在论证上诉制度要体现诉讼公正和诉讼效益两大价值目标的均衡和统一,实现上诉制度中的私人目的和公共目的之协调,并能有利于上诉制度在安抚当事人情绪、纠正一审错误、监督初审法官、统一法律适用、保障司法公正等多项功能的发挥。第二章对两大法系民事上诉制度进行比较研究。首先,文章以法系作为划分之标准,并从国别分析的视角对两大法系各主要国家和地区的民事上诉制度各个层面进行了较为系统的梳理。通过梳理,我们得以认识两大法系国家和地区较为成熟的民事上诉制度,为我国民事上诉制度的改造提供了可资借鉴的立法例。在此基础上,文章对两大法系国家民事上诉制度进行了简要的评述,并总结了两大法系国家民事上诉制度的共同特征和主要差异,以此作为我国民事上诉制度的重构在具体制度设计上的铺垫。第三章对我国民事上诉制度的现状进行研究。文章对我国民事上诉制度的立法和运行状况进行了多角度的考察和剖析。分析了我国民事上诉制度的缺陷,探究了产生其制度缺陷的根源。文章认为我国现行民事上诉制度存在以下制度上的缺陷和司法上的弊端:第一,我国事上诉审程序中诉权与审判权扭曲和失衡;第二,我国民事上诉审程序不完善;第三,我国民事审级制度不合理。第四章以民事上诉审程序中的诉权与审判权互相制衡为视角探讨我国民事上诉制度的重构。文章指出,我国民事上诉审程序中实现诉权对审判权制衡的核心就是要在我国民事上诉制度中导入不利益变更禁止原则,而诉权对审判权制衡的有效途径是在民事上诉审程序中构建诉讼契约制度的完整体系,同时,作为审判权对上诉权的制衡机制,则要引入诚实信用原则,确立上诉利益标准,并对滥用上诉权行为予以经济制裁。文章在提出上述设想时对相关配套制度、措施的构建亦提出了立法建议。第五章以程序的优化和完善为视角探讨我国民事上诉制度的重构。文章认为应建立我国裁定上诉审制度、完善裁定上诉审程序;对我国民事上诉审审理范围进行立法改造;修正现行《民事诉讼法》关于裁判方式的规定;明确发回重审的标准,严格限制发回重审的范围。第六章以审级制度为视角探讨我国民事上诉制度的重构。文章首先探讨了重构我国民事审级制度应遵循的基本原理,随后在此基础上提出了重构我国民事审级制度的基本思路:建立多元化的审级制度,重新调整各级人民法院功能和职能,并协调好与再审制度的关系。本文的上述研究采用的方法主要是实证调查与分析研究方法、比较研究方法、价值研究方法。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 民事上诉制度基础理论研究
• 一、民事上诉制度的历史沿革
• （一） 西方民事上诉制度的历史沿革
• （二） 中国民事上诉制度的历史沿革
• 二、民事上诉制度中上诉的概念及其语境分析
• （一） 上诉的概念
• （二） 上诉概念的语境分析
• 三、民事上诉制度中的诉权与上诉权
• （一） 诉权及其基本理论
• （二） 民事上诉权性质分析及其保障
• 四、民事上诉制度的价值
• （一） 价值、法律价值释义
• （二） 民事上诉制度的公正价值
• （三） 民事上诉制度的效益价值
• （四） 民事上诉制度公正价值与效益价值的冲突与协调
• 五、民事上诉制度的目的
• （一） 民事上诉制度的双重目的——私人目的与公共目的
• （二） 民事上诉制度双重目的的协调与平衡
• 六、民事上诉制度的功能
• （一） 纠正一审错误
• （二） 统一法律适用
• （三） 监督初审法官
• （四） 保障司法公正
• （五） 安扰当事人情绪
• 第二章 两大法系民事上诉制度比较研究
• 一、两大法系民事审级制度之考察
• （一） 大陆法系的民事审级制度
• （二） 英美法系的民事审级制度
• （三） 小结
• 二、两大法系民事上诉提起制度之考察
• （一） 大陆法系的民事上诉提起制度
• （二） 英美法系的民事上诉提起制度
• （三） 小结
• 三、两大法系民事上诉许可制度之考察
• （一） 大陆法系的民事上诉许可制度
• （二） 英美法系的民事上诉许可制度
• （三） 小结
• 四、两大法系民事上诉审理范围之考察
• （一） 大陆法系民事上诉审理范围
• （二） 英美法系民事上诉审理范围
• （三） 小结
• 五、两大法系民事上诉裁判制度之考察
• （一） 大陆法系的民事上诉裁判制度
• （二） 英美法系的民事上诉裁判制度
• （三） 小结
• 六、两大法系民事上诉制度之比较
• （一） 两大法系民事上诉制度的共同特征
• （二） 两大法系民事上诉制度的主要差异
• （三） 小结
• 第三章 我国民事上诉制度现状研究
• 一、诉权与审判权关系失衡
• （一） 我国民事上诉审程序中诉权与审判权失衡现象的总体透视
• （二） 上诉权弱化和审判权强化:不利益变更禁止原则的缺失
• （三） 程序选择权抑制和审判权张扬:上诉契约规范欠缺
• （四） 上诉权膨胀和审判权萎缩:上诉条件宽泛、上诉权滥用
• 二、上诉审程序不完善
• （一） 上诉对象狭窄,大多数民事裁定缺乏上诉审救济
• （二） 上诉审审理范围的立法规定有悖诉讼原理
• （三） 上诉审裁判缺乏程序规范的约束——以发回重审为中心
• 三、审级制度不合理
• （一） 我国审级制度的生成、沿革及缘由
• （二） 我国审级制度的特点
• （三） 我国审级制度的缺陷
• 第四章 我国民事上诉制度的重构（一）——以诉权与审判权的相互制衡为视角
• 一、诉权对审判权制衡的核心:不利益变更禁止原则在我国民事上诉制度中的导入
• （一） 不利益变更禁止原则体现的司法理念
• （二） 不利益变更禁止原则的法理依据
• （三） 不利益变更禁止原则在我国上诉制度中的具体适用
• 二、诉权对审判权制衡的有效途径:上诉审程序中诉讼契约制度体系的构建
• （一） 诉讼契约的理论基础
• （二） 我国上诉审程序中诉讼契约范围的拓宽
• （三） 上诉审程序中诉讼契约的具体制度保障
• 三、确立审判权对上诉权的制衡机制
• （一） 诚实信用原则在我国民事上诉制度中的导入
• （二） 上诉利益标准在我国民事上诉制度中的确立及相关制度的构建
• （三） 对滥用上诉权行为的经济制裁
• 第五章 我国民事上诉制度的重构（二）——以程序的完善与优化为视角
• 一、我国裁定上诉市制度的建立、裁定上诉审程序的完善
• （一） 拓宽适用裁定的程序事项范围
• （二） 扩展可上诉裁定之范围
• （三） 增加对裁定上诉的主体
• （四） 完善具体的裁定上诉审审理程序
• （五） 完善裁定上诉审处理结果之规范
• 二、我国民事上诉审审理范围的立法改造——兼论现行《民事诉讼法》第153条之质疑与修正
• （一） 借鉴国外的立法例,着眼于裁判范围,明确裁判范围与上诉请求范围之间的关系
• （二） 引入不利益变更禁止原则和利益变更禁止原则,完备有限审查之内容
• （三） 细化"国家干预为辅"之例外的各种具体情形,强化其可操作性
• （四） 关于裁判——对现行《民事诉讼法》第153条的质疑和修正
• 三、我国发回重审制度的重构
• （一） 发回重审的功能和价值定位
• （二） 发回重审制度重构的重点
• （三） 对事实原因发回重审的改造
• （四） 对程序原因发回重审的改造
• （五） 结论
• 第六章 我国民事上诉制度的重构（三）——以审级制度的重构为视角
• 一、重构我国民事审级制度应遵循的基本原理
• （一） 二元价值在审级制度中的均衡体现
• （二） 双重目的在审级制度中的合理配置
• 二、重构我国民事审级制度的总体思路
• （一） 多元化的审级制度:公正与效益博弈下的衡平
• （二） 各级人民法院功能的重新定位和职能的调整:私人目的与公共目的互补下的侧重
• 结论:完善我国民事上诉制度的立法建议
• （一） 完善审级制度
• （二） 科学定位各审级的性质以及各审级法院之间的关系模式
• （三） 扩大上诉对象和上诉主体
• （四） 合理规制上诉权的行使,适当限定上诉条件
• （五） 尊重当事人处分权、确立有限审理原则
• （六） 完善二审判决方式
• （七） 规范对裁定的上诉审处理结果
• 参考文献
• 后记